Vi diskuterer internt hva vi kan gjøre for å forbedre kvaliteten på forumet. I den anledning ønsker vi å høre hva dere brukere savner, hva dere mener vi burde forbedre, og ikke minst; Hvor lista bør legges.

I det siste føler i alle fall jeg personlig at kvaliteten på diskusjonene har falt betraktelig. Så å si samtlige "faglige", fotballrelaterte diskusjoner drukner i den store mengden av direkte svada og forsøpling. Det er en selvfølge at utestengelsen, som IKKE skal diskuteres her i denne, medførte mye styr i forumet, men vi hadde håpet at det skulle roet seg mer med tiden. Det har det foreløpig ikke gjort, og vi opplever en høy grav av parallelt gående diskusjoner i flere tråder. Dette er ikke gunstig.

I tillegg har mange diskusjoner begynt å bære mer preg av SMS og MSN lignende samtaler, eller rett og slett ren skittkasting. Husk at dette er et diskusjonsforum, ikke et sted du skal holde en samtale mellom to parter gående. Det tar man via private meldinger.

Vi har selv våre tanker om temaet, men ønsker ikke å legge noen føringer. Derfor kommer vi ikke til å selv skrive forslag i denne tråden før dette eventuelt blir tatt opp av dere.

Så kjør på: Kom med deres forslag!

De av dere som IKKE sier noe i denne tråden bør heller ikke komme og klage når eventuelle grep vil bli gjort.

På forhånd takk.

PS! ffksupporter.net, altså selve siden, skal ikke diskuteres i denne tråden. Kun forumet.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Når ting utarter seg har det lett for å bli en av følgende ting:
 - Offtopic posting
 - Personlig slægging uten argumentasjon
 - Lav terskel for å svare på slægging med slægging

Hva kan så gjøres for å forhindre dette? Tja, hver enkelt må følge litt bedre med på netiketten her inne, og ta litt ansvar for at det blir ført ordentlige tråder med argumentasjon osv. De trådene som har argumentasjon på et eller annet nivå blir sjelden eller aldri kjedelige, eller forferdelig lange. Hadde vi kutta ut alt offtopic og slagg i utestengt-tråden ville vi sittet igjen med en 40-50 velformulerte poster som hadde vært netto fine bidrag til hele debatten istedet for at tråden bare dør fordi ingen gidder å lese offtopic og slagg.

Jeg tror vi med fordel kunne begynne å håndheve netiketten litt kraftigere, typisk synes jeg innlegg kan dumpes i søpla hvis det ikke forekommer en eller annen argumentasjon. Meningsytrninger er ikke interessante med mindre folk forklarer hovrfor...

Moderatorer må ha et system for å lagre advarsler/inngrep sånn at moderatorene kan dele all informasjon om hva som er foretatt. Terskelen for å hive ut innlegg bør være ganske lav i en overgangsfase, sånn at folk skjerper seg litt.

Og kanskje vi burde ha flere moderatorer? Jo flere kokker jo mere søl, joa, men jeg oppfatter ikke at to moderatorer er uenige som noe svakhetstegn, snarere tvert imot. Det er flott å kunne støtte seg på flere.

Kanskje man også kunne ha forskjellige terskler i forskjellige kategorier.

Så, for å gjøre en lang historie kort:
 - Sentral lagring av alt hver enkelt mod gjør, med en liten begrunnelse, aller helst åpent for alle, siden det ikke er noen hemmeligheter ute og går, tross alt. Det er flott at en forfatter av en sensurert post kan gå inn i moderator-tråden og lese hvorfor osv, og da trenger man faktisk ikke drive med PM osv, siden det allerede ligger åpent.
 - Flere moderatorer
 - Forskjellige terskler i de forskjellige kategoriene sånn at også SMSerne har et forum, hehehe
 - Generelt mye lavere terskler mht slagging, offtopic og ubegrunna meningsytringer

Kan man ikke opprette en plass som heter Møteplassen hvor folk kan diskutere akkurat som på MSN ??

Det er som Asgeir sier essensielt at man legger opp et minimumskrav for postenes innhold. Argumentasjon er viktig for at man i det hele tatt skal kunne diskutere noe ut fra posten, og da holder det ikke med en kort enlinjers av slaget "sånn er det bare", "hold kjeft og voks opp" osv. noe hvertfall jeg føler er en stor del av grunnen til forsøplingen av forumet. Dette ser jeg i mange tilfeller på som enten ren provokasjon eller i noen få tilfeller en så lav grad av persepsjon og evne til komunikasjon at det nesten ikke er til å tro! dette er grunnen til at jeg kunne tenke meg en ignorer bruker funksjon.Sørgelig nok virker det som en del er mer interessert i å svare på disse utspillene en å konsentrere seg om de gode og gjennomtenkte postene, og jeg skal innrømme at jeg selv også noen ganger er blitt så provosert at jeg har fallt under lavmålet.

Det var mange direkte giftige og ondskapsfulle innlegg i tråden om utkastelsen av de fire fra begge sider, men de fleste hadde hvertfall et budskap å komme med, samtidig som folk på det tidspunktet hadde behov for å lufte mye følelser rundt sakens natur. Disse følelsene er ikke i den grad til stede nå, og jeg vil tro at moderatorene igjen ka begynne å håndheve midlertidig utestengelse igjen når folk blir litt for hete i toppen.

jeg skulle i tillegg gjerne sett at det fantes statutter som kunne håndheves mot forsøplingsposter, samt ren ignoranse, men dette er jo rimelig utopisk samt vanskelig å definere hvor grensen ligger.

Hva med en egen kategori hvor de som vil kan hakke løs på hverandre og standarden er vesentlig lavere for moderatorinngripen? Eller vil dette muligens bare øke problemet?

Uansett syns jeg moderatorer burde følge svært aktivt med på tråden om den nye supportergruppen rødhvit elite, og slette/sensurere alle innlegg som sporer tråden av. Spørsmål som er rent saklige om funksjon, mål, plassering på stadion, hvor mange medlemmer, hvordan melde seg inn samt skryt osv. bør være det eneste den tråden har rom for. Dette nettopp for å hindre at også denne tråden sklir ut i negativt piss, drittslengning og møkkaposter uten et eneste poeng. De som har noe negativt på hjertet kan starte sin egen tråd.

---------------------------

Quis qustodiet ipsos qustodes?

NEI TIL HETS AV BRH!

FFK Forever:
Hva med å ta opp hesten på tribunen, så kan unga få seg en ridetur og de gamle tantene kan få seg litt kjepp! Så blir alle fornøyde!

Slettet av bruker eller moderator

En annen ting som bør håndheves tydligere er at det bør kunne kreve viss relevans til trådstarters innlegg. Mange diskusjoner har en tendens til å flyte ut, samt handle om andre ting enn det startinnlegget handler om.

I mine øyne er slike 1000-posters-tråder en uting, og det er lite sannsynlig at det meste der har noe som helst med trådstarter/overskrift å gjøre.

Opprinnelig postet av av en smart kæll

Argumentasjon er viktig for at man i det hele tatt skal kunne diskutere noe ut fra posten

Dette ser jeg i mange tilfeller på som enten ren provokasjon eller i noen få tilfeller en så lav grad av persepsjon og evne til komunikasjon at det nesten ikke er til å tro!

Jeg skal innrømme at jeg selv også noen ganger er blitt så provosert at jeg har fallt under lavmålet.

Jeg skulle i tillegg gjerne sett at det fantes statutter som kunne håndheves mot forsøplingsposter, samt ren ignoranse, men dette er jo rimelig utopisk samt vanskelig å definere hvor grensen ligger.

Hva med en egen kategori hvor de som vil kan hakke løs på hverandre og standarden er vesentlig lavere for moderatorinngripen? Eller vil dette muligens bare øke problemet?

Jeg må si at jeg er veldig enig med Snæbbis. Det har jo i lang tid vært slik at intressante og morsomme debattanter har blitt kjeppjaget av hoder med ignoranter og forum-troll.

Jeg mener brudd på regel 1.2 og 1.8 modereres alt for snillistisk. Når det heller ikke er lov å fortelle folk en sannhet eller to her inne, så vil forumtroll storkose seg her inne.

Hvordan ordne opp i dette?

1. Pælme ut folk som ikke klarer å gjøre rede for sine standpunkter med argumenter. Vil eller kan du ikke gjøre rede for deg, har du ingenting på et forum å gjøre.

2. Henvise ignorantene til et eget underforum. Så kan de skrive der inne inne til de har klart å forfatte et fornuftig innlegg.

3. Ignorere funksjon. Dette er litt problematisk, i og med at endel deltakere er overalt i alle tråder, slik at det blir vanskelig å følge diskusjoner hvor 2/3 av innleggene er av personer man har på ignorere listen sin.

 

Det kan kanskje være noen mer subtile måter å fortelle hva man mener er grei oppførsel, og det er moderator tildelte titler. Se for eksempel forumet på terrengsykkel.no. Her får brukere som utmerker seg (i begge retninger) tildelt noen morsomme titler. F.eks har debattant Dan, som har klaget på syltynne fjortiser, fått tittelen "olding med 50 kg rumpe".

På denne måten vil forumeierene indirekte fortelle hva som er akseptert oppførsel, samtidig som vi vil kunne få en god latter.  Jeg foreslår umiddelbart at brukeren "Bjørnen" får tittelen "Evig rød-hvit!" :-)

---------------------------

Bjørkøy som Statsminister!

Punktet i siste avsnitt støttes fullt - vanskelig for moderatorene å skulle finne på treffende navn, men folk kan få muligheten til å sende inn forslag til moderatorene, som avt. kan føre de opp.

---------------------------

Tips før sesongstart: 6.plass.
Tips etter overgangsvinduet: 4.plass.

Bra tiltak! Noe må gjøres!

En funskjon som gir mulighet til å rate innlegg (0-5) ville vært ett skritt i riktig retning. Den gjennomsnittleige ratingen for hver bruker burde videre vises under brukernavnet slik at man lett kan se hvem som skriver innlegg som er verdt å lese og hvem som ikke gjør det! Bra for å heve kvaliteten!

Ratingen for antall inlegg burde derimot vurderes å tas bort slik at man oppfordrer til kvalitet og ikke kvantitet.

Jeg synes også alder på brukeren burde vises og være obligatorisk uten at jeg vet hva datatilsynet sier om det.

All rykter som ikke har linker eller referanser burde forbys og fjernes! "Jeg har hørt rykter om at...." og "En kamerat av meg har hørt at...." er bare forsøpling etter mitt syn.

En knallhard innkjøringsfase med lav terskel for sletting og utestengelser vil være god medisin for å endre kulturen.

---------------------------

"Generelt vil jeg si at jo mere opptatt folk er av formasjoner jo mindre greie har de på fotball!"
- Drillo til Radio Fredrikstad etter at Svein Bergstrøm atter en gang stilte seg tvilende til
4-5-1 formasjonen.

jeg syns det bør ta tak i sitering, for det ødlegger mange tråder.

så kunne vi hermet litt etter kanarifansen sin nettside. dem har sånn tommel opp og tommel ned.  det betyr enig eller uenig.

---------------------------

http://keiko99.net

Opprinnelig postet av Kent

En funskjon som gir mulighet til å rate innlegg (0-5) ville vært ett skritt i riktig retning.

Det har vært prøvd her før, og fungerer neppe noe bedre hvis det blir gjeninnført enn det det gjorde forrige gang (= veldig dårlig).

Opprinnelig postet av Kent

Ratingen for antall inlegg burde derimot vurderes å tas bort slik at man oppfordrer til kvalitet og ikke kvantitet.

Jeg er delvis enig i at ratingen for antall innlegg ikke har så veldig mye for seg. En del av "veteranene" på forumet har naturlig nok opparbeida seg mange "fotballer" etter mange gjennomtenkte innlegg, men det kan iblant virke som om det er en del som sitter og pøser ut dritt i håp om å bli "Landslagsspiller" fortest mulig. Men hvem skal vurdere KVALITET? De ubetalte og allerede overarbeida moderatorene her trur jeg ikke er interessert i å gjøre det, med mindre vi betaler lønna deres. Og skulle det kobles til en sånn rating-ordning som nevnt over, så må en huske på at det til en stor grad vil være de samme personene som pøser ut drittinnlegg som vil sitte og rate andres (og egne, sikkert) innlegg. Det blir "litt" fjortis...

Opprinnelig postet av Kent

Jeg synes også alder på brukeren burde vises og være obligatorisk uten at jeg vet hva datatilsynet sier om det.

Apropos fjortis?  Det burde vel ikke være noe problem for Datatilsynet, ettersom en er anonym her hvis en ikke velger å ikke være det, og alderen dermed uansett ikke kobles til noe navn. Dessuten står det allerede alder på alles profiler her - det er bare å trykke på brukernavnet og se. Men det er uansett lite poeng i noe sånt, for: a) sjøl om en selvfølgelig kan trekke visse slutninger om modenhetsnivå ut fra alderen, så stemmer det langt fra alltid. Det finnes mange smarte og reflekterte 15-åringer, og fryktelig mange dustete og umodne 35-åringer. b) Det er ikke noe problem å ljuge på alderen her...

Opprinnelig postet av Kent

All rykter som ikke har linker eller referanser burde forbys og fjernes! "Jeg har hørt rykter om at...." og "En kamerat av meg har hørt at...." er bare forsøpling etter mitt syn.

Det kan iblant være nødvendig/ønskelig/interessant å kunne presentere rykter/informasjon uten å røpe kildene.

Opprinnelig postet av Kent

En knallhard innkjøringsfase med lav terskel for sletting og utestengelser vil være god medisin for å endre kulturen.

Her er jeg mer enig.  Uansett, problemet med "kulturen" her på forumet, sånn jeg ser det, har mest med folkeskikk og saklighet å gjøre. Folk må naturligvis få lov til å være uenige om ting, og det må til og med være lov å være dum. Det som jeg personlig blir mest lei av iblan her, er drittslenging, krangling og mangel på respekt for hverandre. Først og fremst DER bør terskelen etter min mening være lav for "gule og røde kort". Kanskje bør det også vises at brukere har fått en advarsel? Eller i hvert fall etter to... og så er det på huet og ræva ut ved tredje forseelse, for eksempel?

---------------------------

Svensk magi!

En ting som har fungert godt på ett annet forum jeg er med i, er en "read only"funksjon. Dvs at om en person har gjort seg skyldig i regelbrudd, får han/hun kun mulighet til og lese innlegg. Altså over en gitt periode fratas annledning til å poste innlegg.

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av Holters

Det er en selvfølge at utestengelsen, som IKKE skal diskuteres her i denne, medførte mye styr i forumet, men vi hadde håpet at det skulle roet seg mer med tiden. Det har det foreløpig ikke gjort, og vi opplever en høy grav av parallelt gående diskusjoner i flere tråder. Dette er ikke gunstig.

Jeg syns jo det har roa seg betraktelig i "Fredrikstad Fotballklubb"-kategorien den siste uka eller så, etter at utestengelsestråden ble stengt og diskusjon om supportergrupperinger etc. ble flytta til "Plankehaugen"-kategorien (som jeg ikke gidder å lese, og derfor blir spart for).

Men rent generelt synes jeg personlig kanskje at terskelen for hva som er "akseptabel oppførsel" - sjøl i en oppheta situasjon som f.eks. i dagene etter utestengelsen - bør senkes "litt" i forhold til hva som ble praktisert der. Men jeg forventer ikke at ubetalte moderatorer skal gidde å sitte og være barnevakter for oss heller...

---------------------------

Svensk magi!

Jeg kom til å tenke på en ting i forbindelse med "For/mot PH-styret"-trådene...

Hadde det vært mulig å kunne starte en tråd som avstemning? Siden dette forumet gjengir standpunkter i kraft av sitt volum og antall brukere vil avstemninger faktisk kunne gi et bilde eller refleksjon av utbredelsen av meninger.

Sånne tråder vil da bare gi svar på avstemninga, og vil ikke bli forurensa av usakligheter og personangrep...

Bare et forslag fra min side..

Nå er det mye her som allerede er sagt, og jeg sier meg veldig enig i. Modereringa kan bli mye strengere, da spesielt på personangrep, avsporing og rett og slett dumme innlegg!
Jeg er moderator på hattrick.org (litt snikreklame der altså) og der kjører vi som regel en ganske knallhard linje på tull, vi har jo muligheten til å stenge brukere for antall dager osv. noe jeg regner med ikke går her. Når man er Mod, skal det være en litt utakknemlig oppgave :) Vær strengere sier nå jeg bare... Er så mye piss her om dagen at jeg blir sliten. 14 tråder om noen av det samme, bare at ting har en ny vinkling, derfor åpnes det en ny, eller at den gamle ligger et helt trykk unna...
Ellers ros til dere moderatorer som faktisk klarer å være personer oppe i det hele, uten at folk tilter helt, noe som ikke alltid er like enkelt!

---------------------------

døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!

Vi kunne kanskje hatt en siteringsfunksjon som i stedet for å lime inn innlegget man siterer heller fyller inn teksten "Refererer til keiko99 innlegg 1132:", eventuelt som en link som fører en til det nevnte innlegget?

Synes også moderatorene må bli mye flinekere til å flytte alle tråder som har med plankehaugen, gruperinger på tribunen etc. til Plankehaugen forumet slik at det blir diskutert fotball og ikke alt mulig annet under FFK forumet.

Om man er junior eller landslagsspiller etc. burde ikke kun bestemmes av antall innlegg. Om man har vært medlem i 3 år og postet 2 kvalitetsinnlegg per uke i den perioden burde det gi høyere status enn om man poster 600 innlegg i løpet av 3 uker.

Når/Hvis forumregler brytes burde moderatorene poste ett innlegg hvor de skriver at innlegget bryter med reglene og deretter gi en kortfattet oppsummering av den respektive paragrafen slik at deltagerene fra tid til annen bli gjort oppmerksom på reglene. Tror ikke så mange tar seg bryet å lese reglemanget i sin helhet.

---------------------------

"Generelt vil jeg si at jo mere opptatt folk er av formasjoner jo mindre greie har de på fotball!"
- Drillo til Radio Fredrikstad etter at Svein Bergstrøm atter en gang stilte seg tvilende til
4-5-1 formasjonen.

Bruken av siteringer hadde neppe vært et stort problem hvis enkelte bare hadde skjønt hvordan det skal brukes. Når noen klarer å sitere et helsides innlegg istedenfor å bare skrve i siteringen "det NN sa", eller lager poster hvor seks forsjellige brukere er sitert i en svær smørje, for så å skrive under "jeg er helt enig", så er det totalt unødvendig og bidrar som Mods. ofte påpeker til å gjøre forumet tregere. Hva om man fjerner siteringsfunksjonen fra enkelte individer hvis de gjentatte ganger driter seg ut på slike enkle kjøreregler?

Riktig brukt er siteringer en fin funksjon for å få mer sammenheng i det du svarer på.

Videre er det i mange tilfeller mange totalt unødvendige korte poster, av sorten "hold kjeft og bli voksen", "haha, hva er det for en ting og mene", "det er jeg helt enig i" osv. som man like godt kan klassifisere som spam og i enkelte tilfeller for å øke postkontoen sin. Kjøreregelen bør være at posten din skal inneholde minst en konsis fundering/argumentasjon

Feks. "Jeg er helt enig, den spilleren har gode offensive kvaliteter og en god skuddfot".

Unntaket for korte poster bør feks. være velkommentråder for nye spillere o.l.

Spam bør så slettes i henhold til regelen om at argumentasjon skal være på plass. Fortsetter brukeren å spamme bør personen så få advarsel, så "read only" innskrenkelse og i siste instans utkastelse.

---------------------------

Quis qustodiet ipsos PHstyret?

"Corripe Cervisiam" !

FFK Forever:
Hva med å ta opp hesten på tribunen, så kan unga få seg en ridetur og de gamle tantene kan få seg litt kjepp! Så blir alle fornøyde!

Opprinnelig postet av Kent

Om man er junior eller landslagsspiller etc. burde ikke kun bestemmes av antall innlegg. Om man har vært medlem i 3 år og postet 2 kvalitetsinnlegg per uke i den perioden burde det gi høyere status enn om man poster 600 innlegg i løpet av 3 uker.

Enig i akkurat dette. Et godt innlegg teller jo som som mange flere, enn et innlegg hvor det feks står "Tarik er god".

Så at noen, husker ikke hvem, kom med et forslag om at man kan ta "tommel opp eller nedprinsippet" på innlegg. Er et innlegg bra, kan man "stemme" på det.

Jo flere stemmer en person får, jo høyere "rang" får han. Kanskje man også kunne få flere muligheter, jo høyere opp man kom? Sånn at de som er godt likt på forumet, dvs. folk som da skriver gode innlegg, kunne fått flere privilegier på en eller annen måte. Dette kan jo være en lur ting for å få folk til å slutte å skrive drittinnlegg.

---------------------------

If Everton were playing at the bottom of the garden, I`d pull the curtains.
-Bill Shankley-

Man har tidligere hatt +/- funksjon på innleggene, og det ble bare rot. Endte så vidt jeg husker med at enkelte brukere ble bombardert med minuser på hvert eneste innlegg uansett hva de skrev.

Hva er så et godt innlegg? er et innlegg godt fordi det er langt? Hva som er et godt innlegg er særdeles subjektivt, slik at om jeg skriver et meget langt innlegg, så kan du fortsatt mene at det er ren crap fordi du har en annen mening.

---------------------------

Quis qustodiet ipsos PHstyret?

"Corripe Cervisiam" !

FFK Forever:
Hva med å ta opp hesten på tribunen, så kan unga få seg en ridetur og de gamle tantene kan få seg litt kjepp! Så blir alle fornøyde!

jeg savner svar fra moderatore når jeg sender pm om noe jeg spørr om osv. der syns jeg dere bør bli flinkere.

---------------------------

http://keiko99.net