Opprinnelig postet av kanogvetalt

Gjeldnes har lite han skulle sagt i Sport ASA. Han representerer riktignok en stor aksjonær, men sitter ikke i styret og er heller ikke ansatt.

Han er styreleder i FFK eller "formann" i klubben som det muligens heter. Teller ikke det?

Opprinnelig postet av paco

Ja skyld på Morgan hehehe er jo hans skyld at ffk ligger med brukket rygg,ta med høili i samme slengen hohoho

Morgan skal ha æren for at Terje Høili ble med på lasset igjen høsten 2006, men Morgan brukte penger som en full sjømann etter dette. Eller syns du for eksempel ymse speiderhonnorar til Estland høres helt legitimt ut? Det er nok mange spøkelser etter Morgan der, gjemte utgifter og agenthonnorar som fint kunne ha vært mye lavere.

Hele Fredrikstad Fotballkubb virker i grunn hjemsøkt om dagen.

Gjeldnes skal ivareta interessene til klubben, for  meg ser det som om han er en person som aldrig har oversikt og kontroll, et stort rote hue er vel mildt sagt

er enig, nå må Morgan glemmes, han er jo ikke skyld i rot de siste to åra.

Opprinnelig postet av tomroar

Gjeldnes skal ivareta interessene til klubben, for  meg ser det som om han er en person som aldrig har oversikt og kontroll, et stort rote hue er vel mildt sagt

Har inntrykk av det stikk motsatte

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går(noen trener får ikke gått fort nok). Klubben består.

Er det kontroll nå !!!!!!

Økonomisk uføre, kaos hele sesongen, sannsynlig nedrykk

rot i avtaler osv, busjetter som skulle tro var godkjent av fulle sjømenn

De personlige "historiene" om Gjeldnes har kanskje ikke nådd deg ennå

Opprinnelig postet av Ymer

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Gjeldnes har lite han skulle sagt i Sport ASA. Han representerer riktignok en stor aksjonær, men sitter ikke i styret og er heller ikke ansatt.

Han er styreleder i FFK eller "formann" i klubben som det muligens heter. Teller ikke det?

Teller i hvilken sammenheng da? Det er ikke klubben som har røde tall. Det er Fredrikstad Fotballklubb Sport ASA.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går(noen trener får ikke gått fort nok). Klubben består.

spiller jo ingen rolle hvem som har røde tall,  er det ikke penger i FFK sport , så er det heller ingen penger til FFK

FFK er ansvarlig for kontrakter med spillere osv. Hva skjer om  klubben ikke kan betale ?

Opprinnelig postet av tomroar

Er det kontroll nå !!!!!!

Økonomisk uføre, kaos hele sesongen, sannsynlig nedrykk

rot i avtaler osv, busjetter som skulle tro var godkjent av fulle sjømenn

De personlige "historiene" om Gjeldnes har kanskje ikke nådd deg ennå

 

For å forstå sammenhengen så må man skille mellom klubb og Sport ASA. Klubben er rådgivende i det sportslige opplegget, og blant annet i hvilke spillere man ønsker å beholde og hvem man ønsker skal komme. Det økonomiske er det Sport ASA og administrasjonen som tar seg av.

Hva er grunnen til at FFK har havnet i ett økonomisk uføre? Det er greit å skylle på(og peke på) dårlige ledere, for mange i administrasjonen og for stort trenerteam.

Administrasjonen til FFK teller ca 18 pers. RBK, som har den største administrasjonen i TL, teller 55 pers.

Trenerteamet i FFK, inkludert juniorlag og byprosjekt som har flere deltids stillinger, teller ca 8 årsverk.

Det som trekker opp kostnadssiden i all hovedsak er spillerlønninger. Disse kontraktene går over flere år, og kan derfor ikke "ryddes opp i" på kort sikt. Andre personalkostnader til adm og trenerapparat blir småtteri sammenlignet med dette.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går(noen trener får ikke gått fort nok). Klubben består.

Om Henriksen gjør en god jobb med økonomien er vanskelig å si, det er ingen ting konkret så langt som tyder på at han gjør en kjempejobb. Kostnadskutt har slik jeg har sett fra utsiden for det meste dreid seg om spillerlønninger altså det sportslige.
Den store staben med fast ansatte informasjonssjefer, medieprodusenter, grafikere osv er fortsatt på plass.
Jeg vet vi trenger en viss satsning for å ta del i pengepotten fra NFF, men er det virkelig nødvendig med alle?
Og når den gjengen ikke en gang klarer å få opp en nettbutikk, og knapt har tjent penger på Aristokraten, sier det en god del
Inntekter fra Event med Duenes har vel også til gode å bringe inn vesentlige inntekter.

Når kostnadene er for høye er det kun to kurer som gjelder, inntektsøkning som er vanskelig i dagens marked, eller kostnadskutt.

At Henriksen har erkjent at vi og andre fotballklubber er i en vanskelig situasjon, har jeg problemer med å bli imponert over.
Fordele skyld er ganske uintersssant. Det har bygd seg opp over tid.
Uansett har Henriksen og Gjeldnes ansvaret, Gjeldsnes som  har faktisk vært noe så sjeldent som en kontinutetsbærer, bare navnet burde gjøre folk skeptiske:)
Spøk til alvor, det er mannen som budsjetterte med spillersalg, og han har faktisk det største ansvaret for vår økonomi i dag. Men som vanlig er han usynlig, og utilgjengelig for å redgjøre for situasjonen og veien fremover.
Og de fleste økonomer er enige i at verdien på dagens norske spillere som regel bør nedskrives til kr 0,-

Jeg tror at når denne sesongen er over, vil den økonomiske styringen få ca samme karakter som det sportslige, svakt med noen enkelte gode øyeblikk.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Opprinnelig postet av kanogvetalt

For å forstå sammenhengen så må man skille mellom klubb og Sport ASA. Klubben er rådgivende i det sportslige opplegget, og blant annet i hvilke spillere man ønsker å beholde og hvem man ønsker skal komme. Det økonomiske er det Sport ASA og administrasjonen som tar seg av.

Hva er grunnen til at FFK har havnet i ett økonomisk uføre? Det er greit å skylle på(og peke på) dårlige ledere, for mange i administrasjonen og for stort trenerteam.

Administrasjonen til FFK teller ca 18 pers. RBK, som har den største administrasjonen i TL, teller 55 pers.

Trenerteamet i FFK, inkludert juniorlag og byprosjekt som har flere deltids stillinger, teller ca 8 årsverk.

Det som trekker opp kostnadssiden i all hovedsak er spillerlønninger. Disse kontraktene går over flere år, og kan derfor ikke "ryddes opp i" på kort sikt. Andre personalkostnader til adm og trenerapparat blir småtteri sammenlignet med dette.

Å sammenligne med RBK er meningsløst, de er i en særstilling i Norge, i divisjonen under dem kommer store klubber som Viking, Brann og VIF.
Så kommer klubber som FFK og de andre. Sammelign heller med klubber som Start og Stabæk, det er mye mer relevant.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Å sammenligne med RBK er meningsløst, de er i en særstilling i Norge, i divisjonen under dem kommer store klubber som Viking, Brann og VIF.
Så kommer klubber som FFK og de andre. Sammelign heller med klubber som Start og Stabæk, det er mye mer relevant.

 

Og du vet at de klubbene(Start og Stabæk) du nevner har langt mindre og mer kostnadseffektive administrasjoner enn FFK? Nettopp Stabæk er vel den klubben med svakest økonomisk drift de siste årene, så det var ett godt eksempel!

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går(noen trener får ikke gått fort nok). Klubben består.

FFK burde  sammenligne seg med Aalesund, ca like store på publikum, da bør de kunne drive med samme antall mennesker om ikke en av de er veldig flinke på talentutvikling som skaper resultater, da er det lov å bruke noe mer der.

Aalesund er nok i en annen liga på kontroll og oversikt

Opprinnelig postet av tomroar

FFK burde  sammenligne seg med Aalesund, ca like store på publikum, da bør de kunne drive med samme antall mennesker om ikke en av de er veldig flinke på talentutvikling som skaper resultater, da er det lov å bruke noe mer der.

Aalesund er nok i en annen liga på kontroll og oversikt

 

Så du fant en klubb som er bedre enn FFK på økonomisk styring? Aafk er også i en annen liga når det gjelder rik onkel og Stadion kostnader. Derfor er det galt å sammenligne den økonomiske styringen så lenge de har andre forutsetninger.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går(noen trener får ikke gått fort nok). Klubben består.

Tror ikke Aalesund har noen flere rike onkler, de har nok heller brukt de midlene de har som er "sikre"

Mulig du kjenner til "onklene" til Aalesund og hva de bidrar med i forhold til våre "onkler"

Opprinnelig postet av tomroar

Tror ikke Aalesund har noen flere rike onkler, de har nok heller brukt de midlene de har som er "sikre"

Mulig du kjenner til "onklene" til Aalesund og hva de bidrar med i forhold til våre "onkler"

 

Sunde leverte en gratis Stadion +++. Bla vurderer den samme Sunde å bidra med ett tosifret antall millioner for at ikke Lyn skal gå konk, som vil frata Aafk 6 poeng.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går(noen trener får ikke gått fort nok). Klubben består.

Opprinnelig postet av kjellemann

Kredittopplysningsselskapet Lindorff Decision advarer mot å låne penger til Ffk og 5 andre tippeliga lag.

Hva nytte har du gjordt i år henriksen??Gud kan du ikke bare ta din hatt å gå av?Men du har vell sikkret deg med en feit fallskjerm.IDIOT!!!

http://www.nrksport.no/fotball/eliteserien/1.6780161

Jaja flink du er med økonomi Henriksen.Takk

Når man sammenligner driftsmargin, dvs driftsresultat/omsetning, så er FFK blant de beste klubbene(nr 2 tror jeg). Med andre ord blant de som har best økonomisk styring, eller minst dårlig siden alle er på minus siden.

De fleste av klubbene som er kredittverdige eier egen stadion, og har dermed sikkerhet.

FFK eier 0,87 % av sin stadion.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går(noen trener får ikke gått fort nok). Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Å sammenligne med RBK er meningsløst, de er i en særstilling i Norge, i divisjonen under dem kommer store klubber som Viking, Brann og VIF.
Så kommer klubber som FFK og de andre. Sammelign heller med klubber som Start og Stabæk, det er mye mer relevant.

 

Og du vet at de klubbene(Start og Stabæk) du nevner har langt mindre og mer kostnadseffektive administrasjoner enn FFK? Nettopp Stabæk er vel den klubben med svakest økonomisk drift de siste årene, så det var ett godt eksempel!

Har ikke sagt noe om deres situasjon, sier bare at å sammenligne med klubber som er dobbelt så store er meningsløst.

Men jeg kan ta ett eksempel, vi har en markedsavdeling på 5 mann, som betyr at de har i ca 10-15 kunder hver. Her kunne man lett klart seg med halvparten. Sammelignet med Start som har 1 eller 2 ansatte selgere. Stabæk har 2-3.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

er ikke så sikker på at den er "gratis", tror at aalesund driver mer nøkternt 

Skal prøve å finne ut av det

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Har ikke sagt noe om deres situasjon, sier bare at å sammenligne med klubber som er dobbelt så store er meningsløst.

Mente å nevne det som et eksempel, og ikke nødvendig vis noe å sammeligne seg med. Ser at jeg kan ha uttrykt meg klønete.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går(noen trener får ikke gått fort nok). Klubben består.