JIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII   3-2 i cupen.. vi vant over City

---------------------------

Aldri se ned på noen, med mindre du hjelper dem opp...

Opprinnelig postet av keiko99

JIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII   3-2 i cupen.. vi vant over City

For hva? At han snøt Valencia for straffe på stillingen 3-1 til United?

Å gi rødt kort for tofotstaklinger er ikke særlig unikt.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

For hva? At han snøt Valencia for straffe på stillingen 3-1 til United?

Å gi rødt kort for tofotstaklinger er ikke særlig unikt.

Så kampen på en Engelsk kanal med Roy Kean, Gareth Southgate og Peter Reid i studioet.

Alle var enig i studioet om at dette IKKE var noe rødt kort. Ikke gult engang eller frispark.

Sånn som vi kjenner Nani, med klaging på alt, så reagerer han ikke i det hele tatt på taklingen,

og det så også ut som om linjemannen holdt flagget nede. Dommeren dømte først når Scum spillere

klagde til dommeren. Når man ønsker at Valencia skulle ha hatt straffe, så har man "glemt"

at Phil Jones stoppet ballen med armen inne i United-feltet, samt falske Patrice Evras høye albue

mot Sergio Aguero, med gult kort fra før.

Synd at ikke City fikk 3-3 på skuddet i stolpen på overtid. Hadde vært meget fortjent.

Jeg burde egentlig holde meg for god til å svare folk som skriver barnsligheter som "scum spillere" (sågar med særskrivingsfeil), men skitt au.

Jeg reagerte heller ikke umiddelbart på taklingen, men da jeg så den i reprise skjønte jeg utmerket godt hvorfor Foy ga rødt. Kompany løfter begge bena og går inn med sålene først. Mange slike taklinger har gitt rødt kort tidligere, og det at Roy Keane er uenig forandrer ingenting på det.

Ellers er jeg enig i at Evra isolert sett godt kunne fått gult kort nummer to, men det er ganske vanlig at slike situasjoner passerer uten kort. Man kan gjerne mislike akkurat det (og jeg misliker det) - men å bruke en slik situasjon som argument for at dommeren er partisk, det er søkt

Straffe til City? Javisst kaster Jones seg ned for å blokkere innlegget, men du ser jo at ballen skifter retning i kneet hans før den treffer hånda. Slett ingen klar hands, men den kunne vært gitt.

Ser man alle disse under ett, kan man godt skjønne at City føler at de har vært uheldige med dommeren. Men så har man da den lille straffen Valencia ble snytt for - som var en klarere situasjon enn noen av de ovennevnte. Og når den klareste feilen dommeren gjør, går i favør City, da går vel lufta litt ut av argumentasjonen.

Dog forventer jeg jo at folk som skriver piss som "scum spillere" og "falske Patrice Evra" glatt lukker øynene for slikt. Sju Carlsberg er noen for mange.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

Jeg burde egentlig holde meg for god til å svare folk som skriver barnsligheter som "scum spillere" (sågar med særskrivingsfeil), men skitt au.

Dog forventer jeg jo at folk som skriver piss som "scum spillere" og "falske Patrice Evra" glatt lukker øynene for slikt. Sju Carlsberg er noen for mange.

Sier mannen som konsekvent kaller Manchester City for "Smurfepakket" og "Araberleketøyet"... Hva med å se seg selv i speilet før man kritiserer andre?

Dine uttalelelser er også i kategorien for "piss" i min bok.

Hvilke uttalelser er piss? Vær gjerne konkret.Er det piss å ikke "innrømme" at United konstant får hjelp av dommerne og har de mest ufyselige spillerne fotballen har sett? Hjelp meg gjerne å lære å opptre enda mer saklig i møte med usakligheter.

Og er ikke Manchester City leketøyet til sjeik Mansour? De har altså spyttet inn så mye penger på så kort tid at de fullstendig har redefinert rammene for hva som er mye og lite penger i engelsk fotball. De opererer på et helt annet nivå enn klubber som alltid har vært med i toppen - United, Liverpool, Arsenal - og det var helt tilfeldig at det ble akkurat City. Andre klubber som har blitt kjøpt opp av utenlandske eiere har endt opp med folk som Venky's ... eller Glazers, eller Gillett & Hicks.

At man velger en tilfeldig klubb og kaster så mye penger etter den klubben st manageren knapt trenger å blunke før han kjøper en ny spiller til 200 millioner - eller kan betale en million i uka til en spiller som er utlånt til laget på tredjeplass i samme liga (!) - det er så nær leketøy man kan komme. Du vil aldri se meg bruke slike betegnelser om Arsenal eller Liverpool.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Det som er pissprek fra din side er feks "Smurfepakk" og "Araberleketøy". Araberleketøy er forsåvidt ikke så ille, men hva med å kalle laget for feks Manchester City.

Det er å gi Manchester City liten respekt. United hadde gjort akkurat det samme hvis det var snakk om like mye penger. Arsenal også. Liverpool også. Jeg er ganske sikker på at fansen til City og også Chelsea er like mye/lite glad i laget sitt nå som før de fikk en haug millioner pund opp i henda sine.

Alt det andre fra City-United kampen har jeg ikke sagt noe om, for den kampen har jeg ikke sett. Jeg har kun sett utvisninga til Kompany. En situasjon jeg velger å ikke kommentere... Jeg er selvsagt ikke enig i betegnelsene Carlsberg bruker verken om United eller Evra, for de blir usaklige. Dog er jeg ikke noe glad i verken klubben din eller hissigproppen på venstrebacken, men det er en annen diskusjon.

Jeg vet ikke hva som er verst av Scum og Smurfepakk. For meg blir det en dritt. Det var det jeg prøvde å få frem.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Jeg vet ikke hva som er verst av Scum og Smurfepakk. For meg blir det en dritt. Det var det jeg prøvde å få frem.

Smurfepakk er ment spøkefullt fra min side - men jeg skjønner at det kan forstås annerledes."Scum" låter atskillig mer hatefullt i mine ører.

Påstanden om at de andre toppklubbene ville ha gått frem på samme måte dersom de hadde hatt like mye penger, vil vi neppe få svar på, men jeg har vondt for å tro at Wenger eller Ferguson ville kjøpt inn 10-20 nye spillere i løpet av et år eller to, flesteparten av dem i £10 mill-klassen. Det kan selvsagt innvendes at lagene allerede har gode staller og ikke ville trengt slikt.

Når det gjelder respekt, vil jeg si at "Welcome to Manchester"-plakaten City fikk smekket opp midt i sentrum da Tevez gikk fra Untied til City, er såpass barnslig at det i seg selv er nok til å ha liten respekt. En tåpelig "morsomhet" med bakgrunn i at Old Trafford ligger utenfor grensen av City of Manchester.

Og at man instruerer nyankomne spillere til å kverne på myten om at Manchester er en "blå by" og at City har mange flere fans i byen enn hva United har, det er heller ikke noe som innbyr til respekt. Det blir som om Sarpsborg 08 selv skulle stått bak slike ting som konjakken "0-2 X.O." ...

Drittkasting mellom fans er en ting, men slike barnslige stikk fra offisielt klubbhold?

Det Mancini og spillerne hans har fått til sportslig, det har jeg all mulig respekt for. Det samme gjelder City-fans som har et reflektert forhold til det som har skjedd med klubben. Men for meg representerer City til nå kroneksempelet på hvor galt det bærer avsted med oppkjøpene av engelske klubber. Det er fullstendig bingo om man får en eier som spyr penger inn i klubben, eller en eier som ødelegger den.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Synd det ikke er noen "liker" knapp her. 100% enig med Plankekæll. Og jeg er United supporter.

For å si litt om kampen er straffa som blir gitt soleklar. Valencia skulle hatt straffe. Jones sin hadde vært billig, men hadde ikke vært skandale om det hadde blitt blåst. Røde kortet er greit. Blir for dumt da Myhre i studio lirer av seg at det ikke er frispark engang. Og veldig spesielt at Nani plutselig skal få "kjeft" for å ikke kaste seg.

Opprinnelig postet av Tøfflus

Drittkasting mellom fans er en ting, men slike barnslige stikk fra offisielt klubbhold?

Tøfflus, du tøfflus..

Til vanlig har du god oversikt, men les gjennom setningen ovenfor å se hvordan det passer overens mellom ferguson gjennom 20 år.. Det kan selvfølgelig argumenteres at det er forskjell mellom hva en manager sier og hva som klubben offisielt står bak, men united har aldri dementert/kommentert noe som helst av det ferguson har lirt av seg..

ferguson har en fantastisk karriere, men det er den største, lille mannen i internasjonal fotball i dag.

I dag var han ute asap etter matchen og mene at det røde kortet til kompany var helt greit og han hadde sett at kompany hadde sluppet unna billig før.. Det sier han som seierherre..

Skal jeg kunne svare på hvordan uttalelser fra Ferguson passer med det jeg selv skriver, må du komme med noe mer konkret. At han kommenterer en situasjon fra dagens kamp og gir dommeren rett, har da fint lite med slikt å gjøre.

Dermed blir oppfordringen; kom med noen eksempler på at Sir Alex har kommet med slike barnslige stikk.

På et mer generelt grunnlag vil jeg si at Ferguson er en fryktelig dårlig taper.Men på dette skiller han seg knapt ut fra andre toppmanagere. Det er få managere som ikke for eksempel påpeker det når de føler at noen har begått urett mot eget lag. Managere er konkurransemennesker, og noen ganger koker det for dem. Samtidig er managerne en del av spillet, akkurat som spillere og fans.

 Og selvsagt er han "ute asap etter matchen". Det er gjerne da media prøver å få uttalelser fra managerne.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

Dermed blir oppfordringen; kom med noen eksempler på at Sir Alex har kommet med slike barnslige stikk.

http://www.guardian.co.uk/football/2010/apr/08/alex-ferguson-manchester-united-bayern-munich

En dum kommentar, men igjen altså en uttalelse i kampens hete like etter et tap som garantert føltes bittert for både Ferguson og hele laget. Som sagt - Ferguson er en dårlig taper. Dessuten ville han garantert prøve å hindre at Rafael ble gjort til syndebukk for tapet, ved å dra fokuset over på sin egen kommentar i stedet. Man kan like det eller ikke, men det er effektivt.

Men det er altså igjen en forskjell på at en manager kommer med kontroversielle uttalelser, og at en klubb kommer med forsøk på å fyre opp rivalenes fans.

 PS: Alt utenomsnakk til side - fjerde runde ble trukket etter at dagens kamper var slutt. Uniteds neste motstander i FA-cupen? Ingen ringere enn våre kjære rivaler fra Merseyside. Til alt overmål på Anfield. Dette kan bli interessant.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

En dum kommentar, men igjen altså en uttalelse i kampens hete like etter et tap som garantert føltes bittert for både Ferguson og hele laget. Som sagt - Ferguson er en dårlig taper. Dessuten ville han garantert prøve å hindre at Rafael ble gjort til syndebukk for tapet, ved å dra fokuset over på sin egen kommentar i stedet. Man kan like det eller ikke, men det er effektivt.

Men det er altså igjen en forskjell på at en manager kommer med kontroversielle uttalelser, og at en klubb kommer med forsøk på å fyre opp rivalenes fans.

 

Enig i det, men se f.eks den siste uttalelsen hvor ferguson avslår liverpools fredsinvitt i forbindelse med evra/suarez-saken.. Det er en offisiell pressekonferanse hos united og det er fergusons kommentar som vil stå igjen som det offisielle standpunktet..

Jamfør dette med oktober-matchen på anfield hvor ferguson maner til "fredspipe" - ingen stygge sanger osv..

Man kan godt kalle det mind games osv, men det er i mine øyne å helle bensin på bålet og lite verdig en klubb som united..

Han har vel sagt at det ikke er nødvendig - all den tid denne saken ikke er en sak mellom Manchester United og Liverpool, men mellom Liverpool og FA. Her en link om den aktuelle pressekonferansen, fra Manchester Evening News (med direkte sitat fra Ferguson på slutten).

Jeg synes i grunnen United har taklet akkurat denne saken bra, ved å si minst mulig. Jeg synes Liverpool har blamert seg ved at de velger å akseptere straffen samtidig som de kommer med mye "om og men", og topper det hele med en rund beklagelse rettet ut i løse luften, og ikke til Evra selv. Når det er sagt, synes jeg hele saken er overdrevet kraftig. Om Suarez har brukt et uttrykk som løst oversatt betyr "lille svarting" til Evra i en opphetet situasjon, så er det stygt. Men det sies mye stygt mellom fotballspillere. Åtte kampers karantene for dårlg gjennomtenkt valg av skjellsord? Det er strengt.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Liverpool har håndtert saken fryktelig dårlig, men mine subjektive øyne anser at det toppes av FA som har stilt alle elementer av rettssikkerhet tilsted for å få en fellende dom og da passet det greit å få korsfestet en utenlandsk diver (evra fikk tilgang på videomaterialet, briefet av fa osv - dommen ble avsagt grunnet "balance of probability osv)

Jeg er som sagt subjektiv men fergusons hovedønske var å klappe til liverpool/suarez og det har han jo lykkes fantastisk med (fortalte dommer at suarez kalte evra "nigger" fem ganger, avslo meglingsforsøk)

Når da i tillegg Lord Ousley (styreformann ? i MU Foundation og en av de mest profilerte gutta i FA når det gjelder anti-rasisme) går ut og sier at han trekker seg hvis det ikke blir tatt affære og det blir en fellende dom så er farsen komplett..

Opprinnelig postet av Tøfflus

Dermed blir oppfordringen; kom med noen eksempler på at Sir Alex har kommet med slike barnslige stikk.

Hvor mange trengs ?

http://soccernet.espn.go.com/news/story/_/id/937400/sir-alex-ferguson-looking-to-strike-early-blow-to-man-city?cc=5739

http://www.guardian.co.uk/football/2009/apr/17/sir-alex-ferguson-rafael-benitez

Å omtale City som "bråkete naboer" kan jeg skjønne sees som lite respektfullt, så den gir jeg deg et halvt poeng for. Like fullt er det forskjell på hva som kommer fra en manager, i oppbygningen til kamp, og at klubben setter opp en svær plakat midt i sentrum av byen hvor man spiller på et av de vanlige "erte-poengene" mellom fansen (Old Trafford ligger utenfor City of Manchester). Jeg hadde ikke hatt noe problem med at Mancini hadde kommet med en kommentar i etterkant av overgangen. Men jeg innser at akkurat denne diskusjonen preges for mye av klubbsympati/-antipati - at jeg selv står i fare for å legge for mye i slikt fra City-hold akkurat som jeg mener du legger for mye i den aktuelle kommentaren fra Ferguson.

Men kritikken mot Benitez i den aktuelle situasjonen slutter jeg meg helhjertet til. Han omtalte Everton som om de var en klubb fra lavere divisjoner. Han var smålig og arrogant, og Ferguson kritiserte ham for det. Man skal ikke heller ikke glemme at forholdet mellom Benitez og Ferguson var ganske surt de siste par årene av Benitez' regjeringstid på Anfield.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

Men kritikken mot Benitez i den aktuelle situasjonen slutter jeg meg helhjertet til. Han omtalte Everton som om de var en klubb fra lavere divisjoner. Han var smålig og arrogant, og Ferguson kritiserte ham for det. Man skal ikke heller ikke glemme at forholdet mellom Benitez og Ferguson var ganske surt de siste par årene av Benitez' regjeringstid på Anfield.

Det interessante i den settingen var at fergusons synkroniserte angrepene med lakeiene sine i LMA - league managers association; de engelske managerne som han inviterer til julebordet sitt.. Allardyce, moyes og et par andre kjørte hardt på benitez og det ble fyrt opp ganske kraftig i avisene..

ferguson brukte makten sin ganske brutalt siden benitez hadde et knall-lag på gang og en av de som turde å stå opp mot ferguson og raljeringen hans..

Det er bare å se hvilken holdning LMA og de øvrige managerne kommenterte på kjøret benitez fikk av eierne/avisene kontra hvilken enorm sympati hodgson fikk..

Vi blir nok aldri enige her.. I mine øyne har ferguson hatt en enorm suksess på hjemmbane; brukbart i europa men han er fortsatt et bitte-lite menneske..