Det Brasil eksemplet ditt var slik jeg forstod det: At noen hadde sett en stå opp fra de døde og han selv påstod at han var Gudssønn. Det svarte jeg på og mente at du hadde to ting i dette eksemplet som ikke hørte sammen. Det ene var det at han hadde folk som hadde sett at han sto opp og det andre var det at om han var gudssønn av den grunn. Dette var en merkelig sammenblanding og jeg svarete på dette i to deler.
Ingen er Guds sønn pga at de sier at de er det.

Om noen har vitner er det som du skrev en jury som avgjør om det er sant. 
Jurien kan ta feil, og slik har vi eksempler på i dag også. (justiesmord). Både du og jeg er vel en jury når det gjelder det meste vi skal ta stilling til i vårt liv og samfunnet.

Historieforfattere og lærebok forfattere skriver når de har på seg "briller". Enten sine subjektive oppfatninger, eller de teologiske og ateistiske "Cola-bunner". Du leser all histore som rent eventyr, og det er jo greit å vite. Du regner vel at noe fakta er grunnlaget som ikke kan tas bort. Da tror du vel ikke på de tusner av mennesker sin "påstår" / "vitner" om at de har overlevd og opplevd Houlucoust? Det er jo konsekvensen av ditt syn på historie lesing!!!
Det er skremmende hvor tykke briller man kan ha, kun for å forsvare sine egne synspunkt.
Du skriver at det er en blanding av fiksjon og fakta. Men hva er fakta og hva er fiksjon? Det er vel opptil leseren og avgjøre. Dette blir helt feil for meg. Du skriver "For man vet aldri med full sikkerhet.." Konsentrasjonsleirene og holucoust er fakta, ikke fiksjon. Det er ikke opp til en historie forfatter eller en leser å avgjøre om er fikjon eller ikke.

Derfor blir din "utlegging" om Historeforfatterne et utsagt tatt rett ut fra luften.

Du skrev:" Jeg tør påstå at du kjenner til et fårtall skoler i forhold til antallet..." Jeg regner ikke med at du kjenner til de fleste av skolene i vårt land. Jeg har jobbet på noen, og noen andre jeg kjenner til... Men du har vel et grundig kjennskap til de fleste. Et avis utklipp fra noen løssalga aviser og lerserinnlegg i F-B holder ikke langt som bevis for noe.

"Overgrep i skolen"?.Det er vel å si at din sønn stammer fra apene ,og at faren din (DeKøjk) er et steg nærmere apene en det du som sønn er. 


Samarbeidet er problemet skriver du: 
Jeg mener at samarbeidet viset at FFK er en moderne klubb og som tør å være åpen og inkluderende, en klubb som er på lag med de lokale organisasjonene i byen. Et eksempel for resten av landet!

Hva er det samarbeidet går ut på er neste spørsmål. 
Da må ikke DU konstuere opp noe som ikke finnes, men holde deg til de faktiske forhold.

Barnepass er ok for deg, Det var nye takter. TAKK!
At det var noen barn der og at det ble sagt ha en velsignet aften er forfredeli fremdeles?

Rikets røst er et seriøst program DeKjøk!!!!!

Det saken gjelder og det vi prater om er 3:16 og FFK. det er helt klart.

FFK som klubb kan vi diskutere på en annen kategori.

Hva er 3:16.?

Du har skrevet at Evangeliet etter Johannes kapittel 3 vers 16 er diskriminerende. Du argumenterer med at det det er diskriminerende at noen som blir kastet i Helvetet. Da regner jeg med at Du er en av dem som kommer dit. Dette synes DU er støtende og diskriminerende. 
Det er et paradoks synes jeg. DU tror dette er bare eventyr, på sammemåte som andre eventyr. Da er det vel ikke noe å ta inn over seg. Hva med alle det som ikke vinner Prinsessen og halve kongeriket, men bare Espen Askeladd. Dette er en forskjellsbehandling og en diskriminering av folk som er forkastelig.

Bli med meg i et tanke eksperiment:
La oss si at Gud finnes, og at han elsker hver eneste menneske på denne jord. Da elsker han DEG også. Se på den første delen av verset Joh. 3:16. Dette er veldig positivt og det er det Gud er. Han er positiv til DEG og MEG. 

La oss si at Gud vet at det finnes et Helvete der han ikke ønsker at noen skal komme. Er det noe rart at han sender sin Sønn Jesus Kristus for å ta bort DIN og MIN synd? NEI! Det å ville han noe med Gud å gjøre er en sak som går på folks frie vilje. DU og JEG har en fri vilje. Gud vil ikke at noen skal be til han av tvang, men av fri vilje. Det vil Gud også med DEG og MEG.

Det er vel ikke noe diskriminerende med dette innholdet!
Hverken Gud eller noen i 3:16 vil at DU eller JEG skal komme til Helvetet, snarere tvert i mot. De vil at vi skal komme til Himmelen.

Om du ikke tror på dette, og du holder det for eventyr. Da er det vel ikke noe fare slik opp etter. På stadion er det ikke vært snakk om noe annet enn å si" ha en velsignet  aften". Det er jo noe du som en så bunnsolid ateist og en fritenker kan bare smile litt i munnviken av. Jeg synes det ikke hadde vært noe å gape opp om hvis det hadde vært en eller annen som hadde fortalt et eventyr på stadion.
Nå har heller ikke 3:16 sagt noe om eveangeliet ellet lest fra Bibelen engang, da er det enda merkeligere å lese det du skriver.

Hvilke signaler sender FFK ut om de kutter ut 3:16?
Det er helt klart hva det signaelet er. Vi vil ikke ha noen med kristnefolk å gjøre, det er uforenelig med fotball.
Dette blir feil, og derfor bør heller FFK oppfordre andre organisajoner som kan gi et tilbud til foreldre av annen oppfatning enn det 3:16 står for.
3:16 og jeg vil selvfølgelig at du skal bli frelst og kommet til Himmelen, men vil jo ikke du. Det er frivillig! Heldigvis.

Jeg skal en tur til Russland DeKjøk og kommer sterkt tilbake i denne diskusjonen etter det. 

Dette opptar meg også! 

 

 

 

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS

Opprinnelig postet av marle

Jeg er 100% enig med DeKjök i absolutt alt som blir skrevet av han. Ser virkelig ut som at de andre (som er imot han) ikke helt leser hva han skriver..

Det dummeste jeg har hørt, marle. 
Alle de som skriver imot DeKjøk kan jo si at det samme, at det ser ut som om du ikke leser hva vi skriver.

Denne diskusjonen har jo ingen fasitsvar, marle.

---------------------------

FFK på toppen i 2006

Opprinnelig postet av DeKjök

Her synes jeg du kommer med mye rart Jonek. 

Hvorfor i all verden mener du at jeg er imot bygging av moskeer?  Jeg påpeker bare at det er mye motstand mot dette spesielt fra kristne og kirken.  Og det påpeker jeg bare som et eksempel på at muslimer i fri utfoldelse på stadion i pausa også vil gi bråk!  For meg kan de bygge så mange moskeer de bare vil.

Og jeg sier heller ikke at en fyr i Brasil har stått opp fra døden, men jeg skriver ”om mange i Brasil står frem og påstår de har observert” , ikke at  det har skjedd.  Det er en vesensforskjell!  Og jeg spør bare om du tror han da er gudssønn, jeg påstår ikke at han er det.  Det er vitner, det kan nedskrives, samme som bibelen.  Du tror jo at dette har skjedd fordi det er nedskrevet i bibelen og i andre tekster.

Det værste her er kanskje at du totalt ignorerer at bordbønn/sang (hvor man takker gud for maten), kirkegang, salmesynging og bønn i skolen forekommer og at det vitterlig er praktisering, ikke kunnskap.   Hvilke aviser leser du da?

Det er et overgrep mot alle barn og foreldre med annen religion eller barn av humanetikere.  Det er ingen som tvinger dine barn til å be mot Mekka!  Dette varierer fra skole til skole, lærer til lærer.  Og siden man ikke kan søke fullt fritak bryter faget Krl mot menneskerettighetene ifølge FN og for 5 år siden gikk 6000 i demonstrasjonstog mot dette.  Og lite forbedring har skjedd.  Jeg og du kan påvirke våre barn i en retning, men det er ikke skolens jobb!  Og der svikter praktiseringen av KRL.

Darwin kom med en teori og han gikk bort ifra den.  Men i ettertid er det ikke mye tvil om at evolusjon har skjedd og skjer og det er funnet mye mer indiser på sannhet etter Darwin.  Darwin ble også utsatt for et enormt press fra bla. Kirken.  At vi ikke skulle være skapt av Gud var selvsagt en utrolig tøff påstand på den tiden.   Du setter sprøsmålstegn ved Darwins metoder.  Han så mange tegn på at det var en utvikling i naturen basert på at det sterkeste individ hele tiden gikk videre og påpekte noe om vellykte mutasjoner som skapte nye arter.  Dette er du tvilende til, men at en fyr har gått rundt å helbredet ved håndspåleggelse og  lurt døden godtar du glatt.  En fyr du 2000 år etterpå også hevder å ha møtt.

Kristendommens fremvekst skyldes misjonering.  Fattige mennesker er særs mottagelige for å ha et håp at det blir bedre ved livets slutt.  Kirken utnytter dette til fulle og misjonerer der fattige mennesker er.  Frelse først, så mat og medisiner heter det fra offisielt hold.   Det styggeste ved misjoneringen er at kirken viser null respekt for lokale religioner som blir utryddet. Humanismen er voksende og vil alltid være det der det er lov til å velge selv.   Årsaken til at det er anderledes i Skandinavia er mindre fattigdom, mer utdanning, og først og fremst religionsfrihet. 

”Jonek skriver : Du skriver at fritenkere har vunnet slag etter slag, men jeg sier at de ikke har vunnet krigen.”
Vil dette si at du ønsker at kirken eller kristendommen igjen skal tvinge alle som ikke tror til å tro? Til å bestemme hvordan ikke-troende skal leve?  Det er de slagene fritenkerne har vunnet.  Jeg kan idag sitte her å skrive det jeg gjør.  Det var utenkelig for kanskje så kort tilbake som 40-50 år.

Sokrates, Aristoteles, Platon, Kant mfl, filosoferer rundt hva det er å leve, hva er gode handlinger etc.  Om det er de som har sagt det eller andre er uvesentlig.  Du kan være enig eller uenig i det som står der.  De fleste av de ti bud er gode leveregler, men jeg trenger ikke tro på at gud ga dette til menneskene via stentavler av den grunn.   Husk at mye av det som står i bibelen, det nye testamente spesielt, var skrevet ned av andre før bibelen.  Da tenker jeg på fex. ”Du skal ikke stjele”  Det er jo masse i bibelen som jeg er enig i.   Det var et veldig dårlig eksempel!

”Hva andre gjør, om de bråker er deres sak. Jeg vil nok argumentere slik som du og jeg gjør nå., men jeg håper ikke du ser på det som bråk? ”
Mellom oss er dette en debatt, helt greit.  Men jeg ser ikke at jeg er velkommen på stadion lengre så lenge FFK samarbeider med 3.16 som mener noe om min livsstil.  Og på generelt grunnlag vil jeg ikke at FFK skal kobles opp mot noe livssyn.

Nøytralt vil si at FFK som klubb ikke tar stilling.  At du ber på stadion er det samme for meg bare det ikke skjer høylydt og over høytaleranlegget.

"3:16 og alle innen den klasiske kristne troen tror at det finne to utganger på dette livet. Himmel eller Helvete! ” Ja og slike folk som mener dette vil ikke jeg at skal underholde på stadion.  3:16 sier at Guds ord er lov og at han lever syndig og fortjener evig fortapelse.  Det er ingen av dem som setter spørsmålstegn ved denne dommen, gud har rett! 

”Hva har 3:16 gjort! Det ha passet på barn, og sagt ordene "ha en velsignet aften". Det er det samarbeidet går ut på.”  Nei, feil! De reklamerer for seg selv på stadion, de har et økonomisk samarbeid og de har FFK logoen under samarbedspartnere på sin web.

Og så ønsker du meg velkommen til Pinsebevegelsen?  Det er jo de som har en pastor i Sverige som tråkka godt i salaten idag og mente at homofili er en krefsvulst på samfunnet.  Nei, takk, er ikke interessert!

Jeg ser fortsatt ikke at 6.5 er mulig på en vanlig terning.

 

Hvem som kommer med mye rart er vel flere meninger om. Det kan du jo godt si.

Det med Brasil eksempelet ditt. Om noen har vært død og står opp, og venner og leger (vitner) bekrefter det. Da kan vel ikke du og jeg si at det ikke er sant. 
Jeg skrev at jeg selvfølgelig ikke tror, at han er gudssønn pga dette. 
Gud sønn er Jesus Kristus.
Jeg tror det ikke pga at det står i bibelen, jeg tror det pga jeg har møtt Jesus. Det er en vesenforskjell. Jeg ble frelst før jeg hadde lest i bibelen. Jeg har aldri vært veldig religiøst anlagt.

Jeg har litt kjennskap til Krl faget .Der er det ikke er noe forkynnelse der, men kunnskpsformidling. Kirkegang er det fritak for, det samme med Synagoge deltagelse.
"Hvilke aviser leser du?" skrev du.  Det er nedlatende å skrive i en debatt. Jeg regner med at du også leser annet enn se og hør.
Ingen blir tvunget til noe i skolen.

Det er mye fin og mye dårlig lesing i filosofi, men det var troverdigheten av hvem som sa hva jeg pekte på.

Selvom det er mye som utvikler seg i naturen, så er det ikke slik at kommer fra et stort smell eller noen aper.
Det er teorier og ikke fakta. Darwin ismen er også en trosretning.

Jeg tror at vi kristne kommer til å vinne krigen....
Det er viktig å forstå at kristendommen ikke handler om hvordan DU skal leve, men hvordan VI (kristne) har kontakt med Gud.
Du gjør det til en martyr wonnabe, men om du leser historien om hvordan de første kristne, og kristne i dag blir drept for sin tro, blir du en liten formalitet i den store sammenhengen.

Klart at 3:16 kan reklamere for seg selv, det er jo den frie viljen og de frie tankene du vil skal dominere i samfunnet.
Her har du et paradoks i din tankerekke. Det er ikke mye FRITENKING over dette du pepresenterer, men heller TRANGSYNT.

Du har jo en fri vilje til å gjøre hva du vil, det har de andre på stadion også. Derfor kan sponsorer av alle slag reklamere på stadion.

Det er ikke sikkert at alle terninger er like. Derfor for Jon 6,5. kanskje den vil øke til 7?

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS

Opprinnelig postet av DeKjök

Så glem alt hva jeg mener om barnepasset. 

Problemet er det formelle og økonomiske samrabeidet samt at 3.16 får slippe til og promoterer seg selv i pausene på stadion.  Så enkelt er problemstillingen.  Og den har ikke noe med innholdet eller barnepasset i seg selv å gjøre.  Du kan jo fortsatt levere barna dine der, men er du villig til å slippe til alle andre religøse retninger eller politiske partier til pausene?  Det er ikke jeg, og hvis ikke FFK er det heller så er FFK å regne som en kristen klubb og da er det farvel for min del.

Hva mener du med å promotere seg selv??? Jeg var på Molde-kampen der 3:16 hadde et pause"innslag". Kaller du det som skjedde der for promotering? Det var en gjeng barn og unge som i rødt og hvitt sprang rundt på matta. Jeg hørte ikke noe budskap eller noe som folk kunne ta anstøt av... bortsett fra ønsket om velsignelse over publikum da. Ordet velsignelse betyr forresten "å tale vel om, ønske noen noe godt", etc. Åssen kan man ta anstør av det???

---------------------------

HOLYGANS
- du ser det ikke før du tror det! -

Med å promotere seg selv mener jeg rett og slett å få reklamere for seg selv ved å vise seg frem på stadion.  Så subtil kan reklame være.

Jeg har ikke tatt anstøt av velsignelsen, men vil ikke at FFK har et samarbeide med en livssynsorganisasjon.  Og samarbeidet er der.   For meg er 3.16 ekstrem i form av sin religiøse basis.  For andre vil Satanister, hedninger, kommunister, SV eller Frp oppleves som tilsvarende ekstreme og mange ville ikke sett dem på stadion heller.

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

Slettet av bruker eller moderator

BøgeJon, Snæbbusaristokrat1 og jonek, dere ble knust i denne debatten!!

Opprinnelig postet av DeKjök

:-) Nei du har fortsatt missforstått.  Jeg ville aldri levert min sønn til en slik organisasjon, men det er min sak.  Jeg lar heller ikke min mor være alene med min sønn fordi hun er frikirkegjenger med tungetaling og hele pakka og har tatt med mine søskens barn dit på søndagskole og så kom de og fortalte meg at jeg kommer til helvete og det i en alder av 8 år.  Jeg gikk selv på søndagsskole og fikk tyta øra fulle med det samme. 

Når du ikke engang vil la din egen mor være alene med din sønn, på grunn av at hun er frikirke gjenger, så er det kanskje ikke helt feil alikevel når jeg antyder at du er besatt,  DeKjøk.

Hva er det egentlig du er så redd for, Dekjøk?

På et eller annet tidspunkt i livet så vil din sønn også velge sitt livssyn, antagligvis en eller annen gang i tenårene, akkurat som du har gjort en eller annen gang i livet ditt, Dekjøk.
Selv om du prøver alt det du kan for å skjerme sønnen din fra annen påvirkning enn din egen, så er det slett ikke sikkert at han vil følge i dine fotspor, DeKjøk.

Du påstår stadig at de kristne og spesielt 3:16 dømmer de som ikke tror, til et liv i helvete, Dekjøk.
Hvor i bibelen står det at noen kommer til helvete, Dekjøk.
Det som står i 3:16 er ikke ordet helvete, men fortapelse. De som ikke er kristne tror ikke på et liv etter døden og det vil da si at man tror at alle som dør er fortapt. Hvorfor da hisse seg opp over nettopp dette?

Men du har kanskje en sjanse alikevel, Dekjøk, for det står også et eller annet sted i bibelen at man enten skal være varm eller kald og ikke lunken.
Så kanskje du treffer Drillo i et evig liv hos St. Peter alikevel, for dere er jo begge ganske kalde, mens alle oss andre som er mer eller mindre lunkne ikke kommer inn og må stå utenfor.

---------------------------

FFK på toppen i 2006

Slapp av Snæbbussaristokrat 1.
Som katolikk med tildels konservative holdninger, er jeg etter all sannsynlighet garantert en nøkkel til himmelens port. Hvis du skulle få problemer med St. Peter, spør etter meg...

---------------------------

FFK and Wisla Krakow forever...

Opprinnelig postet av Radoslaw

Slapp av Snæbbussaristokrat 1.
Som katolikk med tildels konservative holdninger, er jeg etter all sannsynlighet garantert en nøkkel til himmelens port. Hvis du skulle få problemer med St. Peter, spør etter meg...

Men tenk om jeg kommer dit før deg, Radoslav, hvem skal jeg da spørre etter?

---------------------------

FFK på toppen i 2006

Snæbbusaristokrat1,

 

 

Jeg forstår ikke trangen til å stemple meg for noe som helst fordi jeg brenner for dette.   Saken med min mor er egentlig av for privat art til at jeg skulle tatt det med, men det handler om å gå bak min rygg mht hjemmedåp og forsøk på frelse av mitt udøpte barn.  Mine foreldre ble Kristne etter jeg var 20 og utmeldt av statskirken så min opposisjon mot kirken er ikke begrunnet i noe tvang i barndommen.  Tvert om så opplevde jeg aldri en jul hvor bibelen var fremme eller jesus ble nevnt.  Men den situasjonen har endret seg radikalt.  Men jeg ble døpt og gikk på søndagsskole, sendt dit og døpt av foreldre som da ikke var kristne.

 

Jeg vil skjerme min sønn fra all utøving av religion inntil han er gammel nok til å ta en slik avgjørelse selv.  Der får jeg et problem når han kommer i skolepliktig alder med feks bordbønn, salmesynging, bønn, gudstjenestebesøk etc. Som vitterlig foregår innefor dagens reviderte Krl fag.  Mange av lærerne som underviser religion er selv kristne og i utgangspunktet innhabile.  Det er ikke noe verre at jeg vil oppdra min sønn med verdier basert på humanisme og menneskerettigheter og et balansert syn på hva religion er enn at kristne tar barna til kirken, døper dem også videre.  Om min sønn finner ut at han tror på islam eller buddisme så har ihvertfall aldri jeg tvunget han med på utøvelse av ritualer innenfor andre religioner.

 

 

Jeg er for lite belest i bibelen til at jeg kan påstå at det er skrevet der, men utifra debatten som har pågått rundt den nye bibeloversettelsen hvor kirken har ønsket å fjerne helevete så må det jo komme fra et sted.  Det du kommer med om temperatur er ukjent for meg.  Det er uansett en pilar innenfor kristendommen at den som tror kommer til himmelen.  Altså må jeg havne et annet sted sammen med dem som ikke tror, de som aldri har hørt om gud og de som er mentalt uskikket til å forstå noe som helst.

 

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

Opprinnelig postet av DeKjök

Det er jo lett for dere å si at temaet er utdebbatert som synes koblingen til 3.16 er grei.  Dere vil jo legge ballen død og synes det er greit at dette fortsetter.  Jeg sitter igjen med at klubben min har gjort noe jeg er veldig, veldig imot, og det verste er at det fortsetter sannsynligvis såsnart dette har dempet seg.

Dette er en sak som engasjerer meg mye!  At mine innlegg er blitt lange er jeg enig i, men når jeg kalles orakel, intolerant og skeptisk når jeg opplever meg selv som det stikk motsatte så svarer jeg.  Og hvis det blir sedvane at man kan slenge ut meninger og avslutte med jeg har ikke tid, eller begynne å kalle motdebattanten for det ene og det andre uten hold så blir dette et tåpelig forum.

Jeg har dog fått sagt hva jeg mener og essensen er at religiøse eller politiske organisasjoner ikke har noe på stadion å gjøre i noen sammenheng.

Når noen mennesker velger å avslutte en diskusjon, så er det som regel fordi man føler at det er andre ting det er viktigere å fordrive tiden med. Man foretar en prioritering.
Med deg er det åpenbart anderledes, DeKjøk, og det er jo opp til deg.

På meg virker det rett og slett som om dette er en besettelse, som du ikke ønsker å bli ferdig med.

---------------------------

FFK på toppen i 2006

Opprinnelig postet av Snæbbussaristokrat 1

man føler at det er andre ting det er viktigere å fordrive tiden med. Man foretar en prioritering.

På meg virker det rett og slett som om dette er en besettelse, som du ikke ønsker å bli ferdig med.

Min sammenligning går på sitatet.  Tidsfordriv! 

At Snæbbusaristokrat1 er med mye på forumet er jo bare positivt, og i andre tråder har jeg vært mye enig med han. Men å kalle min aktivitet på dette temaet for en besettelse blir feil.  Og det fordi jeg skrev betraktelig flere innelgg i temaet Drillo, der var han enig med meg i mye og jeg fikk aldri betegnelsen besatt da.

Og hvorfor Snæbbusaristokrat1, skal akkurat jeg bli ferdig med denne saken når 3.16 og FFK fortsatt har en samarbeidsavtale?  Alle andre her fikk jo kritisere Drillo til han gikk uten å bli kalt for besatte? Og jeg fikk forsvare han i innlegg etter innlegg?

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

Opprinnelig postet av DeKjök

Opprinnelig postet av Snæbbussaristokrat 1

man føler at det er andre ting det er viktigere å fordrive tiden med. Man foretar en prioritering.

På meg virker det rett og slett som om dette er en besettelse, som du ikke ønsker å bli ferdig med.

Min sammenligning går på sitatet.  Tidsfordriv! 

At Snæbbusaristokrat1 er med mye på forumet er jo bare positivt, og i andre tråder har jeg vært mye enig med han. Men å kalle min aktivitet på dette temaet for en besettelse blir feil.  Og det fordi jeg skrev betraktelig flere innelgg i temaet Drillo, der var han enig med meg i mye og jeg fikk aldri betegnelsen besatt da.

Og hvorfor Snæbbusaristokrat1, skal akkurat jeg bli ferdig med denne saken når 3.16 og FFK fortsatt har en samarbeidsavtale?  Alle andre her fikk jo kritisere Drillo til han gikk uten å bli kalt for besatte? Og jeg fikk forsvare han i innlegg etter innlegg?

Du sier jo nå selv, hvis jeg tolker deg rett, DeKjøk, at du nærmest har tenkt til å diskutere dette helt til du er trygg på at 3:16 blir kastet ut av stadion for godt.

Og da er vel ikke min lille antydning om at dette ligner en besettelse så veldig feil?

Når det gjelder min egen besettelse for FFK, så er det en betegnelse jeg faktisk er litt stolt av, men skjønner at du ikke er like stolt av at jeg har gitt deg den samme betegnelsen når det gjelder dette temaet.

Nei, Dekjøk, fra litt spøk til litt mere alvor. Kan ikke i hvertfall du og jeg bli ferdig med denne diskusjonen nå. Jeg har veldig respekt for at du har din bastante mening i denne saken og at du står på dine meninger. 
Men som du selv sier, så er vi nesten alltid enige ellers og jeg beundrer din måte å ordlegge deg på, men det er bare å innse at i denne saken så er vi veldig uenige

---------------------------

FFK på toppen i 2006

Mitt ønske er at FFK ikke knytter seg til noen religiøse eller politiske organisasjoner og derfor kutter båndet til 3.16.  Min lille personlige boikott som sannsynligvis har null effekt er at jeg ikke betaler medlemskap for meg og min sønn så lenge dette pågår, dette handler om min integritet og samvittighet.   Du har sagt hva du mener og jeg vet også hvor du står og har ikke noe mer å spørre deg om i denne saken. Du er også fornøyd med status, det er ikke jeg.  Men om jeg er besatt her så var jeg også besatt av å forsvare Drillo.

Årsaken til at jeg i det hele tatt fortsatte var at BøgeJon kalte med bla. intolerant og skeptisk .  Det kunne jeg ikke la stå ukommentert.  Ihvertfall ikke når han forsvarer en organisasjon som er intollerant og dyrker en tekst som mener at jeg er et syndefullt menneske.  Da utelukkende fordi jeg ikke tror på tekstene, jeg kan være så syndefri jeg bare vil, ned skal jeg åkke som.  Heldigvis har jeg et annet syn selv og lever derfor for den tiden jeg har i livet og ikke for hva som skjer etterpå.  Jeg plages ikke av en real grøftefyll, renter eller banning annet enn dårlig samvittighet ovenfor mine omgivelser om jeg har gjort noe galt.  Aller mest glad er jeg vel for at brevskriveren ikke har min adresse :-)

Men aller mest lurte jeg på hvordan han kunne mene at å slippe til alle politiske og religiøse personer ikke ville lage bråk.  Og det er derfor han kaller meg skeptisk og intollerant fordi jeg mener det vil bli bråk.

Ellers er vi enige i mye!

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

I mine øyne er du en særdeles radikal intellektuell, DeKjøk.
Selv om jeg generelt ikke deler din livsfilosofi, så er dette faktisk ment som et kompliment...

---------------------------

FFK and Wisla Krakow forever...

:-) Takk for den Radoslaw, selv om jeg ikke vil si at jeg er intellektuell.

Leste forresten om Krakow igår kveld i "Mysteriet Olga Tchekova".    Nå var det bare en mellomstasjon for en reise og inne i et kapittel om koking av armer, flåing og fastspikring av uniformer til kroppen  på anti bolsjeviker under den russiske revolusjon.  Hadde de bare hatt et forum hvor de kunne snakka sammen...

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

Slettet av bruker eller moderator

Opprinnelig postet av DeKjök

Radoslaw - Livssynnøytralt:  Med det mener jeg at enten må FFK slippe til alle og absolutt alle og således ikke ta stilling til budskapet som presenteres eller ingen.  Dvs. satanister på lik linje med kristne.

 

 

 
Snæbbusaristokrat : Jeg håper ikke at det å avvise noen til et yrke grunnet kjønn og seksuell legning anses å være innenfor norsk lov eller ihvertfall almenn etikk.

BøgeJon,
Jeg har større forståelse for den trakkaserende brevskriveren som sivrer for sitt spesielle syn enn deg som virkelig ser ut til å mene at alle religiøse og politiske organisasjoner fritt bør slipp til på stadion.  Du har gått fra på forsvare innslaget til 3.16 til å åpne slusene for alle og mener at det vil gå helt greit og uten store reaksjoner. 

Jeg mener at:

 

 

 

 

-         Homofile skal ha helt like rettigheter i et partnerskap som hetrofile.

 

 

-         Homofile skal få adoptere på lik linje som alle andre.

 

 

-         At en persons seksuelle legning eller kjønn er irrelevant mht å være prest.

 

 

-         At asylsøkere automatisk skal få opphold  Norge og statsborgerskap dersom de ikke kan avvises og sendes ut innen 6 måneder.

 

 

-         At innvandrere ikke er mer kriminelle enn vi nordmenn, men at innvandrere er like kriminelle som alle andre som lever langt nede på den sosiale rangstigen og at mange innvandrere befinner seg der da de ikke får sjangsen til å vise hva de duger til.

 

 

-         At når man i en debatt begynner å påstå at det koker i hodet på motdebattanten viser man umodenhet.

<i>Ja jeg vet at alt dette ikke hører hjemme under ffksupporter, men jeg er kalt skeptisk og lite åpen.</i>
 

 

Er det jeg som er skeptisk eller er jeg bare imot at politikk og religion slipper til på stadion?

 

 

 

 

Uttrykket islamister er ikke så vanskelig å forstå, med det mener jeg muslimer.  Jeg tror overhodet ikke at vi representerer den virkelige verden her inne fordi dette er et spesielt forum for en spesiell interesse.  En merkelig antagelse fra din side, jeg har henvist til samfunnet generelt mht hva jeg mener vil komme av reaksjoner poå ulik innslag på stadion.

 

 

 

 

Jeg fårstår ikke hvordan du kan sette spørsmålstegn ved min åpenhet når jeg vil ha bort spesielle goder for ett livssyn og at alle skal få slippe til på lik linje. Men religion og politikk hører ikke hjemme på stadion.   Det er ikke jeg som er diskriminerende mot homofile eller kvinner, men det er ledere av organisasjoner som 3.16. Det er ikke jeg som sier at noen lever i synd og fortjener evig straff, det er ledere av 3.16.  

 

 

 

 

Og hvis du mener at muslimer møter masse åpenhet i Norge idag så bør du ihvertfall ikke stille spørsmål ved min våkenhet.  De har problemer med å få jobb de er overkvalifisert til (les FB,Aftenposten) og med å få leiligheter i områder hvor det bor mest etniske nordmenn. De møter rasisme og de møter motstand når de vil bygge moskeer for sin religionsutøvelse.  Det hadde blitt stilt masse spørsmål om en muslimsk eller venstre eller høyreradikal organisasjon hadde gått inn som tung sponsor til FFK med hva det måtte medføre av reklame og spredning av et livssyn eller politisk budskap på en idrettsarena.  NFF ville aldri godtatt 3.16, det har Solheim selv uttalt og det er velbegrunnet.

 

 

 

 

Jeg har flere ganger presisert at innslaget i seg selv var uskyldig og ikke problemet så det er tåpelig å trekke dette innslaget frem igjen.  Problemet er sammenblanding av fotball og religion i form av at 3.16 og FFK er samarbeidspartnere og at 3.16 får promotere seg selv på stadion.

Du som har så fine og liberale holdninger til homofile, hva kommer det av at du har en så sexistisk signatur?

Opprinnelig postet av janrafn

Du som har så fine og liberale holdninger til homofile, hva kommer det av at du har en så sexistisk signatur?

Hei Rafn, først - synd at det ikke ble opprykk og det mener jeg helt oppriktig.  Hadde vært fantastisk og fått tilbake nervøsiteten, gleden og kvalmen som satt seg før, under og etter oppgjørene mot Moss.   Det er jo der man får bekreftelsen på hvor mye FFK henholdsvis MFK betyr.

Sitatet har jeg fordi det er et fantastisk sitat fra en meget morsom film!  Og jeg tror humor ofte er et veldig viktig instrument for å løse problemer.  Og de som fleiper mest med homofili er homofile selv. Den liberale holdningen har jeg fordi jeg mener hva folk driver med på soverommet eller hvem eller hvor mange de er glad i er irrelevant i alle andre sammenhenger.

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.