Opprinnelig postet av paco

Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram

Det virker nesten slik noen ganger dessverre paco.

Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er problemet. Alt forfatteren egentlig gjør er å stille spørsmålstegn ved at noen andre enn klubben eier halve spillerstallen, og om dette er noe vi bør være urolige for. Greit, de færreste, om noen, her inne vet hva som står i avtalen mellom Spillerinvest og klubben, men det må da være lov å være kritisk til konseptet allikevel.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da

Opprinnelig postet av morten

Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er problemet. Alt forfatteren egentlig gjør er å stille spørsmålstegn ved at noen andre enn klubben eier halve spillerstallen, og om dette er noe vi bør være urolige for. Greit, de færreste, om noen, her inne vet hva som står i avtalen mellom Spillerinvest og klubben, men det må da være lov å være kritisk til konseptet allikevel.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da

Hvorfor ?? Fordi det er kun synsing det han kommer med. Hadde det enda vært hold i det han skriver så hadde det enda vært no. Men slik han har bretta tankene sine ut så har dette heller blitt miserabelt.

Opprinnelig postet av paco

Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram

Herregud...
Det har da alltid vært lov å skrive hva man mener om forskjellige personer og institusjoner rundt FFK på disse sidene, så lenge man holder seg for god til å bruke injurierende personkarakterestikker.

Du sier gang på gang at Kenneth Johansen slenger dritt om enkeltpersoner i leserbrevet sitt.
(Det er skrevet som en høyst subjektiv tekst i jeg-form, så jeg vil heller kalle det et leserbrev enn en artikkel)
Hva slags dritt er det han slenger egentlig?
Jeg kan ikke se ett eneste sted i hele leserbrevet hvor det blir slengt dritt om noen enkeltpersoner.
De personene jeg antar du mener (Morgan og Terje) blir til og med fremhevet som redningspersoner med hjerte i klubben.

Når det er sagt så vil jeg understreke at jeg absolutt ikke er enig i det som blir skrevet i artikkelen, og jeg syns at forfatteren fremstår som temmelig paranoid.
Men hva så?
Det er da ikke slik at artikler jeg ikke er enig i skal bli sensurert på grunn av at jeg ikke deler forfatterens synspunkter?

Jeg syns det er en stor forskjell mellom å slenge direkte dritt, og det å komme med sine egne subjektive konspirasjonsteorier, selvom de er aldri så paranoide.
Forskjellen ligger i mine øyne i språkbruken samt det at en teori/påstand ikke blir fremstilt som fakta.
(refererer til uttrykket "jeg tørr påstå")

Angående hva det er lov å skrive på denne siden så er det selvfølgelig lov å si at en spiller hadde slett innsats å burde gå i seg selv. Men å si at den samme spilleren er en lat **** som burde dra til ****** og aldri mer vise seg i Fredrikstad ,DET er å slenge dritt

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Link til Leserbrev ja. Da kan hvem som vil lese det. Slik som nå får du slengt det i trynet med en gang. Stor forskjell på det.

Der er da 100% frivillig å besøke FFKsupporter også.
Skulle det kommet en advarsel før man kom inn på siden kanskje?
"Gå videre på eget ansvar. Det kan hende at enkelte artikler og foruminnlegg ikke støtter ditt syn 100%"

---------------------------

Cupmester 2006
15 september 2002: FFK-Kvik Halden 7-1

Artikkelen er mest av alt overflødig, er liksom ikke noe nye tanker i den, jeg tørr påstå :P at alle har tenkt i disse baner.

Opprinnelig postet av morten

Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er problemet. Alt forfatteren egentlig gjør er å stille spørsmålstegn ved at noen andre enn klubben eier halve spillerstallen, og om dette er noe vi bør være urolige for. Greit, de færreste, om noen, her inne vet hva som står i avtalen mellom Spillerinvest og klubben, men det må da være lov å være kritisk til konseptet allikevel.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da

Litt av problemet, som jeg skrev tidligere, er at forfatteren nettopp IKKE stiller spørsmålstegn ved en del ting - han fastslår jo en del ting som faktum. I tillegg bruker han uttrykk som "Onkel Terje med venner", på en måte som ikke kan oppfattes som noe annet enn negativt.  Det blir blanding av spekulasjon, faktum og bruk av uttrykk som nevnt ovenfor, slik at brorparten av artiklen vinkles negativt mot spillerinvesteringspoolen og enkeltpersoner som Høili.

Jeg har til nå sett på de redaksjonelle innleggene her inne som ekstremt gode - men synes altså at denne artikkelen definitivt burde gått en runde eller to før den slapp igjennom.

Jeg tror ikke mange her inne er helt ukritiske til, eller fornøyde med, at det er eksterne eiere av 50% av eksisterende spillere og at klubben ikke eier de nye spillerne i det hele tatt.

Det er også selvsagt lov å spekulere i hva en avtale inneholder, men det bør gjøres på en litt mer gjennomtenkt måte enn det artikkelforfatteren gjør. Det er dessuten spekulert i avtalens innhold her inne mange, mange ganger tidligere. 

Det blir for "russeavis" eller "studentavis" for meg.  

Edit: Her er forøvrig  noen utsagn fra FB, direkte relatert til det vi diskuterer her (jeg har merket med kursiv selv):

"Børresen sier også at det ved kjøp og salg er viktigst hva det sportslige apparatet mener - til tross for at man eier "halve" spilleren hver.
– Hvis treneren og trenerapparatet mener en spiller bør gå så føyer vi oss som regel. Vi blir fort enige og har et utmerket forhold, forsikrer Børresen."

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Opprinnelig postet av endre

Så det du egentlig reagerer på er faktisk tittelen på sammendraget av ord?
Vi bruker samme innhold kaller det leserbrev, da er det helt greit.
Vi bruker samme innhold kaller det kritisk artikkel, uffameien, detta er gæli.

Link til Leserbrev ja. Da kan hvem som vil lese det. Slik som nå får du slengt det i trynet med en gang. Stor forskjell på det.
Les hva du skriver sjøl før du kommer med dette innlegget.

Faktisk eneste forskjellen på dette er strukturen på nettsiden da... For mest sannsynlig, hvis denne siden hadde inneholdt noe som het leserbrev eller lignende, hadde denne artikkelen/leserbrevet havnet der... Men siden denne siden ikke har denne muligheten, har da denne artikkelen/en persons mening og synsing havnet på forsiden.

Og hvis man ser nøye på forsiden så står dette:

Sett fra sofakroken <------

Spille(r)galskap og investeringslyst

Les mer | Lagt ut: 27.07   <-----

Der jeg har satt piler beskriver 2 ting. Dette er Én persons mening, og en veldig sjargong som kan minne om en form for leserbrev. Den andre pilen er en Les mer link, altså valgfritt. Noe ala den linken du allerede har etterlyst for å komme videre.

Resten av teksten er en ingress (hvis jeg husker mine avistitler riktig) som er på 2 setninger, som gir en veldig pekepinn på hva teksten fortsatt vil inneholde.

Jeg diskuterer mest med deg for å understreke poenget om hvorvidt pressefrihet o.l har sin rett Rune. Jeg er ikke 100% enig i alt som står der jeg heller, men jeg ser ingen problemer med at folk tar initiativ å skriver inn her.

---------------------------

døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!

Opprinnelig postet av paco

Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram

What`s new? Det har da du visst lenge paco.

---------------------------

RednWhite

Det første jeg tenkte (og grunnen for at jeg startet denne tråden) var fordi jeg trodde det var ffksupporter.net sine synspunkter som lå på forsiden. Jeg er ikke den mest aktive her inne, men jeg er flere ganger daglig inne for å holde meg oppdatert på ting - og det har jeg vært i mange år. Det finnes vel flere redaktører og moderatorer her inne og jeg kjenner ikke til navnene  til de, og derfor trodde jeg det som kom på forsiden var en del av det ffksupporter.net sitt synspunkt på FFK. At det skulle være et leserbrev fra en eller annen person med sine egne meninger (som alle andre) var for meg helt utenkelig.

Hadde det vært presisert at dette hadde vært et leserbrev og ikke ffksupporter.net sitt offisielle standpunkt så hadde det vært greit, men et leserbrev burde ikke ligget øverst av nyhetene på forsiden uten at det var presisert at det var nettopp det - et leserbrev.

Jeg vil vel tro at også andre kan misforstå dette, og andre medier bruker jo ofte dette nettstedet til å lage sine saker. Det vil derfor kunne være uheldig at andre lager en sak på at FFK-supporterne generelt er skeptiske til poolen (da jeg generelt tror at dette ikke stemmer).

---------------------------

Varme tanker til Dagfinn Enerly....

Opprinnelig postet av endre

Og hvis man ser nøye på forsiden så står dette:

Sett fra sofakroken <------

Spille(r)galskap og investeringslyst

Egentlig burde jeg være mer eller mindre i himmelrike i disse dager. Allikevel klarer jeg ikke helt å finne den helt store gleden med de siste dagers nyheter.

Les mer | Lagt ut: 27.07   <-----

Der jeg har satt piler beskriver 2 ting. Dette er Én persons mening, og en veldig sjargong som kan minne om en form for leserbrev. Den andre pilen er en Les mer link, altså valgfritt. Noe ala den linken du allerede har etterlyst for å komme videre.

" Les mer " har vi liksom fått inn med " morsmelka " her inne, og er vant til å trykke på. Leserbrev hadde fort fått en annen mening. Jeg kan bare sikte til når F-B legger ut en ny artikkel. Da står det gjerne leserinnlegg/brev under der igjen. Disse gidder jeg faktisk aldri å lese.

Vi er visst veldig enig Rune Haugen.

---------------------------

Varme tanker til Dagfinn Enerly....

Opprinnelig postet av fidq

Vi er visst veldig enig Rune Haugen.

Vi er nok det. Jeg hadde nok starta tråden selv, men så at det var kommet en allerede.

Opprinnelig postet av endre

Den er jo på riktig sted! Det er en kritisk ARTIKKEL, ikke en forumpost

Jeg er ganske ny på forumet,og jeg tar en artikkel på forsida som "offisiell",
kanskje bedre å ha en "kosekrok" der fans med skrivekløe og lite faktasjekking
kan boltre seg?

Det er jo synsing på lik linje med poster her,og jeg synes artikler på forsida gjerne
kan være kritiske men da må fakta stemme bedre.

Opprinnelig postet av fidq

Hadde det vært presisert at dette hadde vært et leserbrev og ikke ffksupporter.net sitt offisielle standpunkt så hadde det vært greit, men et leserbrev burde ikke ligget øverst av nyhetene på forsiden uten at det var presisert at det var nettopp det - et leserbrev.

Nå er vel mye av det som legges ut som artikler på denne siden subjektive meninger. Det er ikke slik at alle skribentene med redaktøren i spissen setter oss ned og skrive artiklene sammen. Det være seg spillerbørs, kampreferater eller skråblikk. Og når spalten (for det er nettopp det det er) heter "Sett fra sofakroken" så burde det ikke være noen som helst tvil om dette er subjektive meninger fra én person, og ikke noen offisielle uttalelse.

Det blir det samme som om alle dere som tar dette for å være en offisiell uttalelse tror at LørdagsMorgan er en offisielle ukentlig uttalelse fra hele FFK. Det er det som kjent ikke, det er en persons mening, nemlig Morgan Andersen, selv om den finnes på førstesiden på www.fredrikstadfk.no når den blir oppdatert. Denne spalten på ffksupporter.net (jeg vet ikke om det blir flere) er akkurat på lik linje med denne, slik jeg ser det.

Jeg syns det er flott at andre personer kommer inn med innspill, og setter spørsmålstegn ved ting. Utførelsen skal ikke jeg gå nærmere innpå, men det virker på enkelte at denne artikkelen aldri skulle ha blitt lagt ut, og det føler jeg blir litt feil. For alt jeg vet så tar skribenten og leser denne tråden, plukker ut det som er av konstruktiv kritikk og tar med seg det videre. Nå vet jeg ikke om dette var første gang han har skrevet noe, men ingen blir verdensmester med en gang uansett, og er det noe som er helt umulig så er det vel å skrive en artikkel som de fleste er enig i her inne, for gudene skal vite, her er det mange forskjellige meninger! :)

Overskriften på artikkelen var jo Sett fra sofakroken, så mer kosete blir det nå ikke med 13 års aldersgrense.
Men er enig med deg ja, burde vært en seksjon for slike innslag, med tanke på de reaksjoner som har kommet på denne.

---------------------------

døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!

Opprinnelig postet av FFK1903

Det blir det samme som om alle dere som tar dette for å være en offisiell uttalelse tror at LørdagsMorgan er en offisielle ukentlig uttalelse fra hele FFK. Det er det som kjent ikke, det er en persons mening, nemlig Morgan Andersen, selv om den finnes på førstesiden på www.fredrikstadfk.no når den blir oppdatert.

Mmm. Det er nok ikke en offisiell uttalelse, men man befinner seg definitivt i en gråsone så lenge Morgan Andersen jobber i FFK og samtidig bruker FFKs nettside til å uttale seg - uansett om det er private uttalelser eller ikke. Det er helt naturlig at man relaterer det Morgan Andersen skriver på FFKs nettside til FFK. I tillegg skriver ofte Morgan om FFK-relaterte saker ("Velkommen Johan!", "Vi er i en positiv utvikling", "Takk Sevilla ...", osv.

For å vise et eksempel på liknende sak, men med vesentlig klarere skille på snørr og barter; TV2s tidligere ansvarlige redaktør og administrerende direktør, Kåre Valebrokk. Han jobbet i TV2, men hver søndag hadde han en spalte i Aftenposten, "På en søndag", der han tok opp mange, ulike og varierte temaer.

Så lenge Valebrokk uttaler seg som "Kåre Valebrokk", i en annen kanal enn én av sine egne (TV2, nettavisen, etc), blir det et ganske så klart skille mellom TV2 og Kåre Valebrokks "På en søndag".

Hadde Morgan brukt en bloggside, f.eks. www.morganandersen.no , hadde det blitt et større skille mellom FFK og Morgan Andersen.

Vi må ikke være så naive at vi tror at bare fordi en artikkel er signert "Morgan Andersen" og ikke "Morgan Andersen, Adm. Dir, FFK" blir det automatisk et skille mellom dem... Spesielt ikke når temaene i LørdagsMorgan så ofte er FFK-relatert.

Det er vel forøvrig ingen som har krevd at artiklen aldri skulle legges ut? Slik jeg tolker folk ønsker de et skille mellom FFKsupporter.nets redaksjonelle linje og artiklen - eller at artiklen hadde blitt forbedret litt. 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av FFK1903

Nå er vel mye av det som legges ut som artikler på denne siden subjektive meninger. Det er ikke slik at alle skribentene med redaktøren i spissen setter oss ned og skrive artiklene sammen. Det være seg spillerbørs, kampreferater eller skråblikk. Og når spalten (for det er nettopp det det er) heter "Sett fra sofakroken" så burde det ikke være noen som helst tvil om dette er subjektive meninger fra én person, og ikke noen offisielle uttalelse.

Det blir det samme som om alle dere som tar dette for å være en offisiell uttalelse tror at LørdagsMorgan er en offisielle ukentlig uttalelse fra hele FFK. Det er det som kjent ikke, det er en persons mening, nemlig Morgan Andersen, selv om den finnes på førstesiden på www.fredrikstadfk.no når den blir oppdatert. Denne spalten på ffksupporter.net (jeg vet ikke om det blir flere) er akkurat på lik linje med denne, slik jeg ser det.

Jeg syns det er flott at andre personer kommer inn med innspill, og setter spørsmålstegn ved ting. Utførelsen skal ikke jeg gå nærmere innpå, men det virker på enkelte at denne artikkelen aldri skulle ha blitt lagt ut, og det føler jeg blir litt feil. For alt jeg vet så tar skribenten og leser denne tråden, plukker ut det som er av konstruktiv kritikk og tar med seg det videre. Nå vet jeg ikke om dette var første gang han har skrevet noe, men ingen blir verdensmester med en gang uansett, og er det noe som er helt umulig så er det vel å skrive en artikkel som de fleste er enig i her inne, for gudene skal vite, her er det mange forskjellige meninger! :)

Når jeg skrev "offisiell" mente jeg at dette var noe "mer" enn en post på forumet,ikke at det var en offisiell uttalelse.Jeg er uenig med de som sier at den bare er "drittslenging",men at investor kan skalte og valte med spillerkjøp/salg er skivebom.
Har ingen problemer med at artikkelen ble lagt ut,poenget mitt var hvordan den ble presentert.

Konstruktiv kritikk når det er noe å kritisere er 100 ganger viktigere enn å lukke øya og si hold kjeft,
og det er sikkert betenkeligheter med for eksempel investorer.
Ellers er dette et flott forum med mange meninger og denne Johansen skal ha for engasjementet!

Opprinnelig postet av denialsander

Mmm. Det er nok ikke en offisiell uttalelse, men man befinner seg definitivt i en gråsone så lenge Morgan Andersen jobber i FFK og samtidig bruker FFKs nettside til å uttale seg - uansett om det er private uttalelser eller ikke. Det er helt naturlig at man relaterer det Morgan Andersen skriver på FFKs nettside til FFK. I tillegg skriver ofte Morgan om FFK-relaterte saker ("Velkommen Johan!", "Vi er i en positiv utvikling", "Takk Sevilla ...", osv.

For å vise et eksempel på liknende sak, men med vesentlig klarere skille på snørr og barter; TV2s tidligere ansvarlige redaktør og administrerende direktør, Kåre Valebrokk. Han jobbet i TV2, men hver søndag hadde han en spalte i Aftenposten, "På en søndag", der han tok opp mange, ulike og varierte temaer.

Så lenge Valebrokk uttaler seg som "Kåre Valebrokk", i en annen kanal enn én av sine egne (TV2, nettavisen, etc), blir det et ganske så klart skille mellom TV2 og Kåre Valebrokks "På en søndag".

Hadde Morgan brukt en bloggside, f.eks. www.morganandersen.no , hadde det blitt et større skille mellom FFK og Morgan Andersen.

Vi må ikke være så naive at vi tror at bare fordi en artikkel er signert "Morgan Andersen" og ikke "Morgan Andersen, Adm. Dir, FFK" blir det automatisk et skille mellom dem... Spesielt ikke når temaene i LørdagsMorgan så ofte er FFK-relatert.

Det er vel forøvrig ingen som har krevd at artiklen aldri skulle legges ut? Slik jeg tolker folk ønsker de et skille mellom FFKsupporter.nets redaksjonelle linje og artiklen - eller at artiklen hadde blitt forbedret litt. 

Jeg syns ikke Morgan Andersens LørdagsMorgan kan tolkes på noe annen måte enn at han skriver det han selv mener, ingen andre. At han i tillegg skriver "For egen regning" nederst skulle vel utelukke all tvil. At mye av det er FFK-relatert er jo bare naturlig, det er vel få som ville ha lest artiklene om de omhandlet kun Morgans personlige liv utenom FFK, da hadde den heller ikke hatt noe å gjøre på den siden. Så at han skriver mye om FFK ser jeg på som veldig naturlig, samtidig som jeg ikke ser på noe av det han skriver som noen offisielle meninger blant alle i FFK, i hvert fall ikke når han slår til med et dikt...  ;)

Sammenligningen med Valebrokks spalte i Aftenposten blir jo noe vag, det er jo tross alt to forskjellige jobber vi snakker om her. LørdagsMorgan er ikke en ekstrajobb som Morgan har, det er et tilskudd til den jobben han har, og som relaterer seg til den.

For å komme litt inn på sporet igjen (nå er det snart en debatt om LørdagsMorgan er i gråsonen eller ei), så virker det i hvert fall på meg som at enkelte ikke ville ha sett den artikkelen "på trykk". Når folk det er regelrett drittslenging og kun svada som står der, tenkte jeg i hvert fall i de baner...

Opprinnelig postet av FFK1903

LørdagsMorgan er ikke en ekstrajobb som Morgan har, det er et tilskudd til den jobben han har, og som relaterer seg til den.

My point exactly.   Vi lar LørdagsMorgan være - snart er det mandagsmorran og ferien slutt.

Det er alltid noen som mener at noe ville vært uskrevet, osv. Det er nok noen óg som kanskje mener artiklen ikke gikk langt nok i å male fanden på veggen óg. Uansett håper jeg kritikken som er reist gjør at kvalitetskontrollen på artiklene her løftes tilbake der de har vært.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!