- Du må logge inn for å kunne svare på dette innlegget! Dette gjøres øverst i høyre hjørnet.
Holters
Ble medlem: 23 mar 03
Innlegg: 10070
Lagt til: 28 feb 12, 23:26
Endret: 29 feb 12, 01:54
Endret av: Holters
Opprinnelig postet av Larifari
Som du skriver i et tidligere innlegg baserer du kritikken av stadionavtalen, som du selv skriver, kun på spekulasjoner. Jeg mener et advokatfirma som er engasjert til å gjøre en uavhengig granskning må regnes som pålitelig og at kritikken av stadionavtalen er fullstendig skivebom i denne debatten.
Jeg sitter bl.a. på stadionavtalen, finansavisens artikler, et styrenotat som viser en beregning over hvor mye det koster årlig bare for å være på stadion. Dette baserer jeg min mening om avtalen på.
Denne kostnaden er betydelig, og er - sammen med at man tar inn altfor lite inntekter på markedssiden - hovedårsaken til FFKs økonomiske problemer.
(Vel å merke om vi ser bort ifra all inkompetansen som har rådet der nede. Kostnadene knyttet til stadionavtalen er tross alt forutsigbare. Man har nok ikke hatt gode nok rutiner eller god nok kontroll på toppen av dette.)
Du slår i bordet med et avisoppslag i Fredriksstad Blad? Og en unnskyldning FFK ble presset til å komme med?
I mine øyne er det ingen tvil: Stadionavtalen er ikke den gavepakken den ble presentert for medlemmene å være. Og det mest triste med alt er at FFK ikke lenger en klubb av folket, for folket, men en lekeplass for rikmannseliten i Fredrikstad.
Holmenalternativet var nok langt mer konkurransedyktig enn visse krefter skulle ha det til.
For øvrig: Om noen sitter på mer informasjon rundt stadionavtalen, f.eks. utredningen, så ta gjerne kontakt på support@ffksupporter.net eller 95405060.
---------------------------
Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net
Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net
26/04/2024 22:15 | c8124340