Det Brasil eksemplet ditt var slik jeg forstod det: At noen hadde sett en stå opp fra de døde og han selv påstod at han var Gudssønn. Det svarte jeg på og mente at du hadde to ting i dette eksemplet som ikke hørte sammen. Det ene var det at han hadde folk som hadde sett at han sto opp og det andre var det at om han var gudssønn av den grunn. Dette var en merkelig sammenblanding og jeg svarete på dette i to deler.
Ingen er Guds sønn pga at de sier at de er det.

Om noen har vitner er det som du skrev en jury som avgjør om det er sant. 
Jurien kan ta feil, og slik har vi eksempler på i dag også. (justiesmord). Både du og jeg er vel en jury når det gjelder det meste vi skal ta stilling til i vårt liv og samfunnet.

Historieforfattere og lærebok forfattere skriver når de har på seg "briller". Enten sine subjektive oppfatninger, eller de teologiske og ateistiske "Cola-bunner". Du leser all histore som rent eventyr, og det er jo greit å vite. Du regner vel at noe fakta er grunnlaget som ikke kan tas bort. Da tror du vel ikke på de tusner av mennesker sin "påstår" / "vitner" om at de har overlevd og opplevd Houlucoust? Det er jo konsekvensen av ditt syn på historie lesing!!!
Det er skremmende hvor tykke briller man kan ha, kun for å forsvare sine egne synspunkt.
Du skriver at det er en blanding av fiksjon og fakta. Men hva er fakta og hva er fiksjon? Det er vel opptil leseren og avgjøre. Dette blir helt feil for meg. Du skriver "For man vet aldri med full sikkerhet.." Konsentrasjonsleirene og holucoust er fakta, ikke fiksjon. Det er ikke opp til en historie forfatter eller en leser å avgjøre om er fikjon eller ikke.

Derfor blir din "utlegging" om Historeforfatterne et utsagt tatt rett ut fra luften.

Du skrev:" Jeg tør påstå at du kjenner til et fårtall skoler i forhold til antallet..." Jeg regner ikke med at du kjenner til de fleste av skolene i vårt land. Jeg har jobbet på noen, og noen andre jeg kjenner til... Men du har vel et grundig kjennskap til de fleste. Et avis utklipp fra noen løssalga aviser og lerserinnlegg i F-B holder ikke langt som bevis for noe.

"Overgrep i skolen"?.Det er vel å si at din sønn stammer fra apene ,og at faren din (DeKøjk) er et steg nærmere apene en det du som sønn er. 


Samarbeidet er problemet skriver du: 
Jeg mener at samarbeidet viset at FFK er en moderne klubb og som tør å være åpen og inkluderende, en klubb som er på lag med de lokale organisasjonene i byen. Et eksempel for resten av landet!

Hva er det samarbeidet går ut på er neste spørsmål. 
Da må ikke DU konstuere opp noe som ikke finnes, men holde deg til de faktiske forhold.

Barnepass er ok for deg, Det var nye takter. TAKK!
At det var noen barn der og at det ble sagt ha en velsignet aften er forfredeli fremdeles?

Rikets røst er et seriøst program DeKjøk!!!!!

Det saken gjelder og det vi prater om er 3:16 og FFK. det er helt klart.

FFK som klubb kan vi diskutere på en annen kategori.

Hva er 3:16.?

Du har skrevet at Evangeliet etter Johannes kapittel 3 vers 16 er diskriminerende. Du argumenterer med at det det er diskriminerende at noen som blir kastet i Helvetet. Da regner jeg med at Du er en av dem som kommer dit. Dette synes DU er støtende og diskriminerende. 
Det er et paradoks synes jeg. DU tror dette er bare eventyr, på sammemåte som andre eventyr. Da er det vel ikke noe å ta inn over seg. Hva med alle det som ikke vinner Prinsessen og halve kongeriket, men bare Espen Askeladd. Dette er en forskjellsbehandling og en diskriminering av folk som er forkastelig.

Bli med meg i et tanke eksperiment:
La oss si at Gud finnes, og at han elsker hver eneste menneske på denne jord. Da elsker han DEG også. Se på den første delen av verset Joh. 3:16. Dette er veldig positivt og det er det Gud er. Han er positiv til DEG og MEG. 

La oss si at Gud vet at det finnes et Helvete der han ikke ønsker at noen skal komme. Er det noe rart at han sender sin Sønn Jesus Kristus for å ta bort DIN og MIN synd? NEI! Det å ville han noe med Gud å gjøre er en sak som går på folks frie vilje. DU og JEG har en fri vilje. Gud vil ikke at noen skal be til han av tvang, men av fri vilje. Det vil Gud også med DEG og MEG.

Det er vel ikke noe diskriminerende med dette innholdet!
Hverken Gud eller noen i 3:16 vil at DU eller JEG skal komme til Helvetet, snarere tvert i mot. De vil at vi skal komme til Himmelen.

Om du ikke tror på dette, og du holder det for eventyr. Da er det vel ikke noe fare slik opp etter. På stadion er det ikke vært snakk om noe annet enn å si" ha en velsignet  aften". Det er jo noe du som en så bunnsolid ateist og en fritenker kan bare smile litt i munnviken av. Jeg synes det ikke hadde vært noe å gape opp om hvis det hadde vært en eller annen som hadde fortalt et eventyr på stadion.
Nå har heller ikke 3:16 sagt noe om eveangeliet ellet lest fra Bibelen engang, da er det enda merkeligere å lese det du skriver.

Hvilke signaler sender FFK ut om de kutter ut 3:16?
Det er helt klart hva det signaelet er. Vi vil ikke ha noen med kristnefolk å gjøre, det er uforenelig med fotball.
Dette blir feil, og derfor bør heller FFK oppfordre andre organisajoner som kan gi et tilbud til foreldre av annen oppfatning enn det 3:16 står for.
3:16 og jeg vil selvfølgelig at du skal bli frelst og kommet til Himmelen, men vil jo ikke du. Det er frivillig! Heldigvis.

Jeg skal en tur til Russland DeKjøk og kommer sterkt tilbake i denne diskusjonen etter det. 

Dette opptar meg også! 

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS