DeKjøk skrev at Livssynsnøytralt er det samme som en organisasjon der ikke livssyn er et tema.
Dette er vrøvl fra ende til annen.
Human-etisk forbund er en livssyns organisasjon der LIVSSYN er et meget sentalt tema, og det er LIVSSYN er ståstedet. Det er de (HUMANETISK FORBUND) som er den store forkjemperen for det "livssynsnøytrale" alternativet du promonterer. Hvem andre er det som fronter dette? Ingen annen organisasjon.
Det er der du tar feil og i du vet ikke hva det ligger i ordet "livssyns nøytralt." Det beviser du med din forklaring rundt dette.
Det er livssyns organisasjoner som fronter det "livssyns nøytrale" alternativet, pga det er det samme som et livssyn som er kokt med til det samme som det human-etisk forbund står for.

Du skriver om en fordeling av tid og eventuelt ikke tilgang til stadion som nøytralt. Det kan det være på en måte, men det er ikke det samme som nøytralt. Det betyr at status må endres, og 3:16 må ut. Det er ikke nøytralt. 
Hvis man skal dele ut tiden likt til alle for å ha det nøytralt blir det vanskelig å gjennomføre i praksis. Tenk om en religion ikke vil stille opp. Da kan ikke de andre gjøre det, for ds er det ikke nøytralt. Dette blir en for dum tankegang og det vet du selv.
Nå er det nøytralt om du kan si det slik, pga det er mulig for de som vil bidra kan gjøre det.

Den tankegangen du har minner med om den som vår nye FORBUDS MINISTER , Djupedal har.
Vi må forby alt!!!!
Dette blir å umyndiggjøre folk!
Ja, til selvstendig tenkende mennesker på stadion og i FFK!

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS