"Den sekulære humanismen er et livssyn, for du stå jo ikke for den klassiske som det fifosofene i Det gamle Hellas gjorde. De hadde en tro på det åndelige. Det gjør ikke du. Du er agnostiker og vet ikke noe om det ,eller kan ikke uttale deg om deg. Dette burde du ha holdt det til. Et paradoks!"

Egentlig skjønner jeg ikke hva denne setningen betyr, ihvertfall ikke når du i tillegg mener humanisme ikke er et livssyn, men jeg gjør et forsøk:
For det første er ikke jeg bundet opp i å tro på hva gamle helenere mente om guder.  Jeg tror på at mennesket er alene ansvarlig for sine handlinger.  Humanisme handler om å tro på det man kan erfare.  Agnostiker betyr at jeg ikke kan si sikkert at det ikke finnes en skapende makt bak det hele. Innenfor den rammen kan jeg godt mene det jeg gjør, at Kristendom, Islam etc er skapt av mennesker og at tekstene ikke forholder seg til reelle hendelser. Ateisten benekter at noe skapende kan stå bak.  Uenigheten mellom ateister og agnostikere på det punktet går ut på at det er noe de bare kan tro, som ikke er erfart.  Altså tror ateisten på lik linje med den religiøse.

"DeKjøk : Jeg er jo ikke ute etter å omvende fyren, 
Jonek : Piss prek, passer godt her som en kommentar til denne lille setningen din."
At jeg debatterer for religionsfrihet i skolen, på stadion og ellers i samfunnet og debatterer hvordan religiøse praktiserer sin tro etterson det passer dem, er ikke noe forsøk på å omvende deg. 

"Jonek : Jeg venter på at du skal melde deg ut av FFK som en protest på at dette samarbeidet fortsetter, slik at mange andre kan ha nytte av tilbudet."
Det er nettopp slike setinger du hele tiden kommer med som viser at du fortsatt ikke har forstått.  Tilbudet er barnepasset alene, tilbudet er vel ikke pauseunderholdninga, en velsignelse og at man kan se 3-16`s logo blant FFK`s sponsorer?  Jeg har sagt at jeg skal melde meg ut og at tidspunktet blir når ny faktura kommer.

"jonek:Håper DeKjøk meder seg ut, men at han lar sin sønn ta egne valg, som en fritenker bør legge vekt på. Han svikter ikke FFK om samarbeidet med 3:16 avsluttes."
Min sønn skal få ta egne valg når han er gammel nok. Jeg har ikke døpt min sønn innenfor noen religion og således tatt et valg for han.  Jeg kjenner kristne som mener at sine 2 år gamle barn er frelst og har møtt Jesus - snakk om å ta valg!

"DeKjøk. er agnostiker og kan ikke sin noe sikker om det finnes en guddom eller ikke. DeKjøk uttaler i det vide og det brede om dette som han ikke kan si noen sikkert om. DEt er et paradoks."
Jeg uttaler meg og spør i det vide og brede om kristendommen.  Spørsmålet om en eksisterende guddom er generelt og har ikke noe spesielt med kristendom å gjøre.  Jeg uttaler meg heller ikke om det finnes en guddom fordi jeg hverken har erfart at guddom finnes eller ikke finnes så jeg kan ikke avgjøre det spørsmålet = agnostiker!  Jeg kan derimot være undrende til den Kristne Gud som skal være allmektig og god, men som jeg daglig erfarer at ikke griper inn i mye elendighet.

"Jonek.Har blitt mer overbevist om at det er viktig at FFK og 3:16 kan fortsette samarbeidet etter å ha lest meningen til DeKjøk."
Forklar denne er du snill!  Hvorfor er et slikt samarbeide viktig for FFK som fotballklubb? Og glem nå barnepasset!

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.